З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/17 по иску ООО «Русфинанс Банк» к П.Л.С. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику П.Л.С., ссылаясь на то, что 13.08.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и П.Л.С. был заключен договор потребительского кредита № ***-ф, заемщику П.Л.С. предоставлен кредит в сумме 1 246 600 рублей на срок до 13.08.2019 г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи а/м Nissan * * * под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № ***-фз а/м Nissan * * *. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Задолженность по кредиту составляет 883 312, 83 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 883 312, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033, 13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – а/м Nissan * * *.

В судебное заседание представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддержал заявленные требования.

Ответчик П.Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении ей судебных извещении о явке в судебное заседание, возражений против иска не представлено, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.08.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и П.Л.С. был заключен договор потребительского кредита № ***-ф, заемщику П.Л.С. предоставлен кредит в сумме 1 246 600 рублей на срок до 13.08.2019 г. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи а/м Nissan * * *, под 20% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № ***-фз а/м Nissan * * *.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Задолженность по кредиту составляет 883 312, 83 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе не внесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условиях, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно расчета, задолженность по кредиту в сумме 883 312 руб. 83 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 765 045, 03 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2 096, 01 руб., просроченный кредит – 90 629, 64 руб., просроченные проценты – 13 329, 87 руб., штраф на просроченный кредит – 8 873, 10 руб., штраф на просроченные проценты – 3 339, 18 руб.

Суд считает, что расчет произведен верно, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик П.Л.С. в установленные сроки возврат кредита не осуществляла, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения суммы неустойки( штрафа) суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м Nissan * * *, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке от 15.06.2017 г. рыночная стоимость автомобиля марки Nissan * * * составляет 921 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.Л.С. следует взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 033, 13 руб.

С ООО «Русфинанс Банк» следует довзыскать в госдоход госпошлину в размере 6000 рублей, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования, а при подаче иска истцом оплачена госпошлина только по требованиям о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с П.Л.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ***-ф от 13.08.2014 г. в размере 883 312, 83 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 765 045, 03 руб.; просроченная задолженность по процентам – 2 096, 01 руб., просроченный кредит – 90 629, 64 руб., просроченные проценты – 13 329, 87 руб., штраф на просроченный кредит – 8 873, 10 руб., штраф на просроченные проценты – 3 339, 18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 033, 13 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге - автомобиль Nissan Teana, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный VIN № ***, двигатель № QR25 761684B, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену торгов 921 000 руб. 

Довзыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 6000 рублей в доход государства.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ашуркова А.П.