Дело № 2-3526/202066RS0001-01-2020-003063-38Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28.08.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Химченко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

ООО «УК «Интерком» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> Ответчики являются общими долевыми собственниками жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчики надлежащим образом оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиками не погашена. 

01.04.2019 ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 65 928 руб. 34 коп. (по 32 964 руб. 17 коп. с каждого пропорционально доле), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 85 коп. (по 1 088 руб. 93 коп. с каждого).

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем в материалах гражданского дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 с 30.12.2011 по 08.09.2020 являлись общими долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения 

<

адрес>, (л.д. 18-19).

С 09.06.2010 управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло управляющая компания ООО «УК «Интерком» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 № 1 (л.д. 7-8).

Согласно протоколу от 24.10.2015 № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора».

Вместе с тем, судебными постановлениями, которыми признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании иного способа управления, правовой статус ТСЖ «ЖК Аврора» как организации по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> не был подтвержден до 01.06.2016.

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК «Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом № 

<

адрес>, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК «Аврора» (п. 4.2 соглашения).

При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016, п. 2.2 данного соглашения предусмотрено, что ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016 как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; подписанием настоящего соглашения ТСЖ «ЖК «Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения № 202 за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 65 928 руб. 34 коп.. Учитывая факт управления многоквартирным домом двумя организациями, ответчики вправе были оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.06.2016 как ООО «УК «Интерком», так и третьему лицу. Данное право подтверждается соглашением между истцом и третьим лицом от 30.05.2016.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не осуществляют погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по ул. Соболева, 19 в г. Екатеринбурге в спорный период выполнял надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также, как следует из материалов дела, 01.04.2019 ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчикам.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики в спорный период являлись общими долевыми собственниками жилого помещения №, в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Интерком» предоставлял ответчикам в спорный период коммунальные услуги, задолженность по которым заявлена истцом ко взысканию, данная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, также учитывая состоявшуюся уступку прав требования, никем не оспоренную, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения № 202 за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 65 928 руб. 34 коп. (с каждого из ответчиков соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности по 32 964 руб. 17 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. 85 коп. ( с ФИО2 - 1 088 руб. 93 коп., с ФИО3 - 1 088 руб. 92 коп.).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 32 964 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 32 964 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: