РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.07.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО "Универсал" ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Универсал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Универсал" о взыскании неустойки, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере в размере 345921,89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 01.08.2017 между ЗАО "УНИВЕРСАЛ", ИНН №, ОГРН № и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи (далее по тексту - Здание) и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 Договора, Многоквартирный дом, обозначенный в п.1.1 Договора, строительство которого осуществляет Застройщик, расположен по адресу: 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи на земельном участке общей площадью 25800 кв.м, с кадастровым номером №.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м, находящаяся на 4 этаже жилого дома № многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи.

По завершении строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, Квартира подлежит правовому оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Участнику.

В соответствии с п.2.6 Договора, Объект долевого строительства - Квартира и доля в праве на общее имущество в Многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома и входящие в состав Многоквартирного дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Акт приема-передачи Объекта долевого строительства - документ, подтверждающий передачу Объекта долевого строительства (Квартиры) Застройщиком Участнику долевого строительства и принятие Объекта долевого строительства (Квартиры) Участником долевого строительства от Застройщика (п.2.7 Договора).

Согласно п.3.1.1 Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участнику не позднее 31.12.2018.

В силу п.3.1.2 Договора, Застройщик обязан осуществить ввод Здания в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.4.1 Договора, цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2743960 рублей.

Цена Договора не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4.3 Договора, Участник осуществляет оплату цены Договора в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в Договоре в соответствии с графиком внесения платежей, указанном в Приложении № 2 к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню.

Пунктом 6.2 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Все пени и штрафы, предусмотренные Договором, начисляются и взыскиваются до подписания акта приема-передачи (п.7.12 Договора).

В соответствии с п.9.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания, действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств и подлежит государственной регистрации.

Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Росреестре. Участник со своей стороны исполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно - оплатил Застройщику стоимость Квартиры в сумме 2743960 рублей. Данному факту есть подтверждение в виде платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Застройщик, в свою очередь, со своей стороны обязательства не исполнил, не передал Участнику Квартиру до 31.12.2018. Следовательно, Застройщиком был грубо нарушен срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома и передачи Квартиры Участнику.

От застройщика участнику поступило уведомление о вынужденном переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - до 01.09.2019.

Следовательно, застройщик обязан выплатить участнику неустойку за период с 01.01.2019 по 01.09.2019.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Участником) и ФИО3 (Новым Участником) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии, Участник уступил Новому Участнику права требования в полном объеме, принадлежащие Участнику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в части Однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей проектной площадью 36,2 кв.м, жилой проектной площадью 31,6 кв.м, находящейся на 4 этаже, подъезде/корпус/секция: А2, указанного строящегося жилого дома №.

За уступленное по договору цессии право требования новый участник оплатил Участнику сумму в размере 2743960 рублей.

Договор цессии был зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке. Следовательно, новый участник имеет полное право требования исполнения обязательств по договору на основании договора цессии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные в иске требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что между АО "Универсал" и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеуказанным договором АО "Универсал" обязался построить многоэтажный жилой комплекс со строено-пристроенными помещениями по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.5 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,2 кв.м, находящаяся на 4 этаже жилого дома № многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В соответствии с п.3.1.1 вышеуказанного договора Ответчик обязался передать Квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.4.1 договора ФИО4 оплатил полную стоимость квартиры в размере 2743960 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Таким образом, участником долевого строительства свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Участником) и ФИО3 (Новым Участником) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии, участник уступил новому участнику права требования в полном объеме, принадлежащие участнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в части Однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей проектной площадью 36,2 кв.м, жилой проектной площадью 31,6 кв.м, находящейся на 4 этаже, подъезде/корпус/секция: А2, указанного строящегося жилого дома №.

За уступленное по договору цессии право требования новый участник оплатил участнику сумму в размере 2743960 рублей.

Однако застройщик, в нарушение условий договора, нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

02.04.2019 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Ответчик не опровергает факт заключения с истцом договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, однако судом достоверно установлено, что до настоящего времени истцу не передан предмет Договора участия в долевом строительстве: Квартира № (проектный номер на многоэтажном плане) общей площадью 31,6 кв.м, находящаяся на 4 этаже жилого корпуса 1 "А" многоэтажного жилого комплекса со встроенными-пристроенными помещениями по 

<

адрес> "А" в Центральном районе г.Сочи.

Однако суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает его подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду следующего.

Суд обращает внимание на тот факт, что в настоящее время Объект строительством завершен, ответчик принял все возможные меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литера 1 "А".

Суд принимает во внимание добросовестное исполнение и открытое намерение ответчика выполнить в кратчайшие разумные сроки обязательства по передаче квартиры в установленном законом порядке не только перед истцом по настоящему делу, но и перед каждым участником долевого строительства, а также принять во внимание следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

Ответчик является застройщиком согласно разрешению на строительство от 15.07.2014 г. многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, разрешение действует до 15.07.2020.

Срок указанного разрешения является нормативным в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с п.20 этой же статьи может быть продлен органом, выдавшим его. Данное разрешение на строительство и срок его действия являются открытой для участников долевого строительства информацией, размещенной на сайте ответчика с 15.07.2014 г. (п.2.3 Договора).

Строительство объектов осуществляется на земельном участке по 

<

адрес> "А" в Центральном районе г.Сочи площадью 25800 кв.м, с видом разрешенного использования – размещение многоквартирного жилого комплекса, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 01.06.2012, заключенному ОАО "Сочитрансуниверсал" и ответчиком, государственная регистрация которого произведена 25.08.2012 за номером №. Срок действия договора соответствует сроку основного договора аренды земельного участка от 12.10.2004 – по 01.06.2047, заключенного между администрацией г.Сочи и ОАО "Сочитрансуниверсал", государственная регистрация которого произведена 10.12.2004 г. за №. Вид разрешенного использования земельного участка изменен на многоквартирный жилой комплекс в соответствии с постановлением главы г.Сочи от 11.04.2007. № "Об изменении ОАО "Сочитрансуниверсал" разрешенного вида использования земельного участка по 

<

адрес> "А" в Центральном районе г.Сочи".

Лицом, осуществляющим строительство, является юридическое лицо, привлеченное застройщиком на основании договора, которое обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов техники безопасности, и которое несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие проектной документации (ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с договором генерального строительного подряда от 10.10.2013 и дополнительным соглашением № 2 к нему генподрядчиком в строительстве объекта является ООО "Пушкин".

Однако, в связи с тем, что до завершения строительства объекта объективно понадобилась корректировка проектной документации с главным архитектором проекта, между ответчиком и ООО "Архитектурная мастерская "АРХИПРОЕКТ" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание технической помощи при реализации проекта.

Так же 05.02.2018 состоялось заседание рабочей группы по вопросам соблюдения прав граждан в долевом строительстве при возведении объектов недвижимости на территории г.Сочи с участием Ответчика, Главы г.Сочи, представителей прокуратуры Краснодарского края и г.Сочи, представителей администрации г.Сочи, а также заместителя начальника отдела контроля департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

По итогам заседания рабочей группы была достигнута договоренность о том, что Ответчик в срочном порядке должен приобрести право аренды земельного участка, расположенного рядом с ЖК "1,2,3" для целей строительства парковки для участников долевого строительства комплекса.

Кроме того строительство парковки не было предусмотрено в Разрешении на строительство Многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес> в Центральном районе г.Сочи. Следовательно, увеличение сроков ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию связано также с необходимостью выполнения Застройщиком дополнительных условий, выдвигаемых Администрацией города Сочи.

06.06.2018 Ответчиком было получено откорректированное разрешение на строительство объекта, а 24.07.2018 было получено Заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов 

В настоящее время Ответчиком от администрации г.Сочи получено Разрешение от 06.09.2018 № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями 3 этап строительства: Жилой дом №, ТП2.

До реализации 4-го этапа строительства автомобили жильцов жилых домов литер 1 В и литер 1 Б предусматривается парковать вдоль улицы Конституции и на территории жилого комплекса, а также недостающие парковочные места в количестве 190 шт. планируется расположить на земельном участке, арендуемом под временное размещение стоянок для жильцов домов 1В и 1 Б.

Согласно календарному графику строительства в составе раздела "Проект организации строительства", завершение реализации 4 и 5 этапов строительства жилого комплекса осуществляется одновременно. Таким образом, проектной документацией и положительным заключением экспертизы реализация 5 -го этапа строительства возможна при реализации 4-го этапа строительства многоквартирного жилого комплекса и достижении целей данного этапа, связанных с обеспечением всего комплекса машиноместами.

В настоящее время 4 этап строительства комплекса не завершен, объект в эксплуатацию не введен.

Обращение АО "Универсал" с заявлением, в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, о внесении изменений в ранее выданное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта "Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по ул.Пластунская, 123а в Центральном районе г.Сочи" в отношении литера 1А на земельном участке с кадастровым номером № признано преждевременным, не отвечающим стандартам проектной документации и концепции строительства объекта.

Согласно п.7.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, - в случае если строительство здания не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора.

С учетом изложенного АО "Универсал" в адрес Истца было направлено уведомление и дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестра (список №) с пофамильным списком участников долевого строительства Жилого дома № многоэтажного жилого комплекса, кому направлялись Уведомление и дополнительное соглашение.).

Уведомление и дополнительное соглашение истцом были получены 06.11.2018. Но никакого ответа и информации о принятом решении от истца в адрес АО "Универсал" не поступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной деятельности и существенных финансовых затратах ответчика, которые достигли цели: ввод в эксплуатацию и передачу жилых помещений дольщикам.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было указано выше, суд полагает, что в данном деле имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с тем, что она носит заведомо несоразмерный характер, а ответчик действует добросовестно и предпринимает все меры для выполнения своих обязательств перед истцом в максимально короткие сроки.

С учетом установленных обстоятельств по делу, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за нарушение сроков передачи квартиры согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за период с 01.01.2019 г. по 26.07.2019 г. с суммы 345921,89 рублей до 9000 рублей.

Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, установлена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик не оспаривает факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно, признает, что у истца имеются основания для требования компенсации морального вреда.

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причтенных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо значительные моральные страдания рассматриваемыми действиями ответчика. Поэтому суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 900 рублей.

Относительно размера штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым указать следующее.

В п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению на основании ст.333 ГК РФ до 4900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем ответчика, суд приходит к выводу, что расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В виду того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину, которая взыскивается в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "Универсал" в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 г. по 26.07.2019 г. в размере 9000 (девять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 900 (девятьсот) рублей, штраф в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО "Универсал" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей и 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 31.07.2019 г.

Председательствующий