Дело № 2а-434/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 21 декабря 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Костяковой Л.В.,

с участием представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отд МВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе профилактической работы, проводимой с ФИО1 установлено, что последний два раза привлекся к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 20.21 КоАП РФ и ч.1 статье 20.25 КоАП РФ. Просило установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок один год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснил, что административное ограничение в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафы обусловлено тем, что ФИО3 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем указали свидетели. 

Административный ответчик ФИО3, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Административный ответчик направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против установления административного надзора, 

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора, административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 119 УК РФ, за которые назначено наказание с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. Номер).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. Номер).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за появление в общественных местах в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. Номер).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. Номер).

Указанные постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, обратного не представлено.

Согласно сведениям, представленным СООП, административные наказания в виде штрафа и обязательных работ в отношении ФИО1 направлены на исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 поименованного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, совершенное ФИО1 (часть 1 статьи 226УК РФ), статьей 15 УК РФ (в редакции Федерального закона на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), относится к категории тяжких преступлений. 

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом указанного имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение покушения на совершение тяжкого преступления и после освобождения совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует, что срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из справки ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> проживает один, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, ранее судим. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. По месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны. 

С учетом установленных сведений, характеризующих поведение административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, а также учитывая характер совершенных административных правонарушений, суд полагает, установить срок административного надзора на один год.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15).

Представленное суду постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует, о том, что правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ административным ответчиком совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характеристику личности ФИО1, суд приходит к выводу о наличии основания для установления административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах.

Вместе с тем формулировка в просительной части административного искового заявления «запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе» подлежит уточнению, поскольку указанный запрет посещения мест не содержит указание на продажу спиртных напитков, допускает неточности, позволяет этот перечень произвольно расширительно толковать, что влечет ограничение права административного ответчика на посещения мест, не осуществляющим отпуск алкильной продукции, что является чрезмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения, как то указано в пункте 30 поименованного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в виде запрета посещении мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, административный надзор на срок один год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ 

Установить ФИО3 административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд

ФИО4 Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Н.С. Осипова