дело № 1-302/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 03 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – Распономаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано: ДД.ММ.ГГГГ, штраф был уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, которое им было отбыто.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов, которое им было отбыто – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ - за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего управление транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки «Лада 210740», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не имея право управления транспортным средством, отъехав на нем с места стоянки от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего управляя им, передвигался на нем по улицам 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, пока в этот же день около 19:30 на 17 км. автодороги «

<

данные изъяты>» на территории Кунгурского муниципального округа, вблизи 

<

адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» и отстранен ими от управления автомобилем.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным право управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, его имущественное положение, а так же влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. 

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно положительно; ранее не судим, впервые совершил преступление; к административной ответственности по линии общественной безопасности не привлекался; на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного четверых малолетних детей; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (жены, родителей).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений о совершении преступления в день задержания ФИО1 сотрудниками ДПС, в даче признательных показаний в ходе расследования дела, о чем просят государственный обвинитель и защитник, суд не усматривает. Факт управления автомобилем без водительского удостоверения сотрудникам ДПС стал известен сразу же после остановки ФИО1 этими сотрудниками ДПС, а подтверждение данного факта ФИО1 при получении с него объяснения в день задержания, а также дача показаний о совершении преступления в период расследования дела - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления сами по себе не является. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе небольшую тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, то, что ранее он судим не был, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому еще более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления и материальное положение подсудимого, размер его дохода, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличия у семьи статуса малоимущей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ, а так же неприменения дополнительного наказания, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В ходе предварительного расследования дела в соответствии с постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможной конфискации дознавателем был наложен арест на принадлежащий в том числе ФИО1 автомобиль марки «Лада 210740», 

<

данные изъяты>, который был приобретен Н.И. для жены в период брака; автомобиль находится на специализированной стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 108-109, 110-111).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Преступление ФИО1 совершил после введения в действие данной нормы закона о конфискации транспортного средства; автомобиль, подлежащий в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, принадлежит на праве собственности в том числе ФИО1 (поскольку он был приобретен в период брака, на деньги подсудимого); данный автомобиль он использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, при таких обстоятельствах принадлежащий в том числе ФИО1 автомобиль марки «Лада 210740», 

<

данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации, диски, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 70, 71-72), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Лада 210740», 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 69, 110), три ключа и пульт управления от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 69, 73,74) в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ; п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее в том числе подсудимому, конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации, диски, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 70, 71-72), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Лада 210740», 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 69, 110), три ключа и пульт управления от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 69, 73,74), конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на автомобиль марки «Лада 210740», 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова