РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Федоровой М.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным действий по регистрации права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным действий по регистрации права собственности и внесению записи в ЕГРН 36-36-01/281/2012-142 от 25.02.2013 в части регистрации права собственности на 1/2 долю на 

<

адрес> за правообладателем ФИО4, возложить обязанность устранить нарушение прав, законных интересов административного истца – аннулировать указанную запись в части регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 доли на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что отец административного истца - ФИО5, вступил в жилищный кооператив и примерно в 1966-1967 году получил кооперативную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживали отец истицы - ФИО5, ее мама - ФИО6, и родной брат ФИО1 - ФИО4.

16 апреля 1991 года умер ФИО5, в наследство вступила его супруга ФИО6, а 08 декабря 1992 года ФИО6 умерла. В установленный законом срок ФИО1 и ее брат обратились в нотариальную контору Советского района и вступили в наследство, (ФИО)12 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли 

<

адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) умер ФИО4, наследниками первой очереди после смерти брата, являются его жена и сын, являющиеся заинтересованными лицами по делу.

11 января 2021 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с целью регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, однако, государственная регистрация прав была приостановлена по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. После получения выписки из ЕГРН, ФИО1 стало известно, что на всю квартиру зарегистрировано право собственности 25.02.2013 за ФИО4 

Ссылаясь на нормы ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», административный истец полает, что Управлением Росреестра по Воронежской области совершены незаконные действия по регистрации права собственности на 1/2 долю за ФИО4, что является нарушением прав и законных интересов ФИО1 и послужило основанием для обращения в с уд с настоящим иском (л.д. 7-10).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 (л.д. 58).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 100, 101), в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 120-122).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Федорова М.А., против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО8, нотариус ФИО9, государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, инвентаризационное дело №1145 на домовладение (№) по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно имеющейся в инвентарном деле справки ФИО5 (умерший (ДД.ММ.ГГГГ)) являлся членом ЖСК «Радиодеталей» г. Воронежа и полностью внес паевой взнос III кв. 1965 г. за кооперативную 

<

адрес>.

Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа ФИО5 выдано регистрационное удостоверение, из которого следует, что 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 (л.д. 87). 

После смерти ФИО5 его супруга (мама истицы) ФИО6 приняла наследство, состоящее из денежного вклада, приватизационного чека и квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (л.д. 79-81).

Согласно представленному наследственному делу №242 к имуществу ФИО6, ФИО1 обратилась в 6-ю Воронежскую государственную нотариальную контору с заявлением 15.05.1993 о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 77-78) и 23.10.1993 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>71. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 на другую 1/2 долю наследственного имущества свидетельства о праве на наследство не выдано (л.д. 76).

ФИО4 02.11.2009 обратился с заявлением на имя нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж о фактическом принятии наследства по закону (л.д. 91).

(ДД.ММ.ГГГГ) умер ФИО4 (л.д. 41). Согласно наследственному делу (№) к имуществу ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились его сын – ФИО8 и супруга ФИО3 (л.д. 42-43, 44). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(№), суммы страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и денежных вкладов ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу нотариуса ФИО9 на запрос суда, свидетельство о праве на наследство на квартиру не выдавалось, поскольку было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как из ответа на запрос нотариуса, выяснилось, что имеется наследственное дело №242/1993 Советской ГНК г. Воронежа к имуществу ФИО6, умершей (ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано в 1/2 доле ФИО1, 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>(№), осталась открытой, свидетельство о праве на наследство не выдавалось сыну ФИО4, проживавшему совместно с наследодателем (л.д.39,51-52).

11.01.2021 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>71 (л.д. 111-112), к указанному заявлению административным истцом приложено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры (дубликат) (л.д. 110, 113-114).

По поданному ФИО1 заявлению от 11.01.2021 государственная регистрация уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) была приостановлена в связи тем, что в процессе проведения экспертизы установлено, что ЕГРН содержит записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>71, за иным лицом. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными (л.д. 115-117).

Согласно выписки из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.03.2021, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 (л.д. 15-17).

Из представленного дела правоустанавливающих документов (№) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>71, следует, что ФИО4 25.12.2012 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 36:34:0507021:4129 по адресу: 

<

адрес>71 (л.д. 105-106). В качестве документов оснований была представлена справка от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Управляющая компания РЭК №12» о внесении паевого взноса за квартиру (л.д. 104). 23.12.2013 ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру (л.д. 48).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее редакции приведены на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.

На момент обращения ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, действовали «Методические рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, в соответствии пунктом 32 которых при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Таким образом, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, проводимая государственным регистратором, - это комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона о регистрации, но и иных нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах представленные ФИО4 в регистрационный орган документы должны свидетельствовать о доле ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>71, в размере 1/2. Однако из представленных им документов это обстоятельство безусловно не следует, в связи с чем запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру произведена с нарушением действующего законодательства и является недействительной.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, действия ответчика о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру нельзя признать законными, поскольку он не являлся ее собственником, при наличии свидетельства о праве на наследству по закону (в 1/2 доле) у ФИО1, кроме того, паевой взнос за квартиру еще в 1965 году внесен полностью ФИО5, что подтверждается сведениями инвентаризационного дела.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действий Управления Росреестра по Воронежской области от 25.02.2013 в части регистрации права собственности на 1/2 долю 

<

адрес> за ФИО4 подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав она узнала 05.03.2021 после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 08.04.2021, таким образом, срок не пропущен.

Административный истец в качестве восстановления прав просит аннулировать запись в части регистрации права собственности ФИО4 на 1/2 долю на 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, поскольку за ФИО4 зарегистрировано полностью право собственности на квартиру, в качестве восстановления прав административного истца ФИО1, суд считает необходимым возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по регистрации права собственности на 1/2 долю на 

<

адрес> за ФИО4.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области исключить в Едином государственном реестра недвижимости запись от 25.02.2013 (№) (кадастровый (№)) о регистрации права собственности ФИО4 на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Е.Ю. Курындина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.

1версия для печати