Дело № 1-444/2024 (12401330042000313) (43RS0002-01-2024-007177-19)

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2024 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Долгополова А.И., представившего удостоверение № 715 и ордер № 064255, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

17.07.2024 в дневное время у ФИО4, находившегося в торговом зале магазина «Глобус» ООО «Роксэт-С» по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С», с целью распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 17.07.2024 в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, находясь в указанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины с алкогольной продукцией две бутылки настойки «Уржумка рябиновая на коньяке» ёмкостью 0,5 л стоимостью за бутылку 250 рублей, всего – на сумму 500 рублей и, удерживая их в руках, миновал расчётно-кассовый узел, не оплатив указанный товар. После чего ФИО4 окликнул сотрудник магазина ФИО1, который заметил его противоправные действия, схватил за руку и потребовал, чтобы ФИО4 остановился и оплатил указанный товар. Однако ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, очевидны для окружающих, попытался вырваться и скрыться с похищенным. Далее ФИО1 продолжал удерживать его за одежду, препятствуя тому, чтобы он вышел из магазина с похищенным. В момент, когда ФИО4 вырвался от ФИО1, тот успел вырвать из рук похищенные ФИО4 две указанные бутылки настойки, после чего ФИО4 выбежал из магазина «Глобус» на улицу и с места преступления скрылся. В связи с этим, ФИО4 не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения своих умышленных корыстных преступных действий до конца ФИО4 причинил бы ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания дать отказался.

Из оглашённых показаний в судебном заседании показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, усматривается, что 17.07.2024 около 12 часов 50 минут он зашёл в магазин «Глобус» по адресу: 

<

...>, где тайно похитил 2 бутылки настойки «Уржумка рябиновая на коньяке» объёмом 0,5 л, которые держал в руках, после чего стал уходить, минуя расчётно-кассовый узел, не оплатив товар. В этот момент к нему подбежал сотрудник магазина и стал требовать, чтобы он отдал бутылки, схватив за руку. Он не хотел отдавать бутылки, пытался удержать, но сотрудник забрал обе бутылки, а он ушёл. Возле дома № 11 по Октябрьскому проспекту он был задержан сотрудником полиции. В ходе следствия ему предъявлена фото-таблица к протоколу осмотра видеозаписи от 19.07.2024, где он опознал в изображённом мужчине в магазине себя (л.д. 99-102).

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил в полном объёме.

Помимо показаний ФИО4 его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 17.07.2024 около 12 часов 50 минут, он как сотрудник магазина «Глобус» по адресу: 

<

...>, увидел, что ФИО4 с витрины взял две бутылки настойки «Уржумка рябиновая на коньяке» объёмом 0,5 л стоимостью 250 рублей каждая и стал уходить из магазина, не оплатив товар. Он схватил ФИО4 за одежду и потребовал отдать товар, тот попытался вырваться и удержать товар, но он забрал у него обе бутылки, после чего ФИО4 покинул магазин (л.д. 32-35).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 17.07.2024 около 12 часов 50 минут она находилась на рабочем месте за расчётно-кассовым узлом в магазине «Глобус» по адресу: 

<

...>, когда ФИО4 взял две бутылки «Уржумка рябиновая на коньяке, не оплатив товар. Далее его задержал ФИО1 и забрал бутылки с настойкой. Она нажала тревожную кнопку, вызвав сотрудников полиции.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он, как сотрудник полиции, 17.07.2024 в 12 часов 55 минут от дежурного ПЦО получил сообщение о том, что в магазине «Глобус» по адресу: 

<

...>, сработала КТС. По прибытию на место от ФИО1 он узнал о том, что мужчина, пытался открыто похитить две бутылки настойки. После чего он по приметам у дома по адресу: 

<

...> задержал ФИО4 (л.д. 96-98).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением и заявлением ФИО1 об открытом хищении товара (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, из которого следует, что в магазине «Глобус» по адресу: 

<

...>, имеются витрины с алкогольной продукцией, изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2024, из которого следует, что на CD-R диске, имеется видеозапись, на которой видно, как ФИО4 берёт две бутылки с витрины, далее за пределами расчётно-кассового узла его останавливает сотрудник магазина, выхватывает одну бутылку, вторую бутылку ФИО4 удерживает, затем сотрудник магазина выхватывает вторую бутылку, ФИО4 вырывается и убегает (л.д. 51-59);

- протоколом выемки от 20.07.2024, из которого следует, что в магазине ФИО1 добровольно выдал две бутылки настойки «Уржумка рябиновая на коньяке» объёмом 0,5 л (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2024 – указанных двух бутылок настойки (л.д. 44-46);

- справкой от 17.07.2024, из которой следует, что в ООО «Роксэт-С» 17.07.2024 были похищены две бутылки настойки «Уржумка рябиновая на коньяке» объёмом 0,5 л стоимостью каждая 250 рублей (л.д. 21);

- приходной накладной № ПНР3424007156 от 03.07.2024 о приобретении магазином указанного товара (л.д. 20);

- сличительной ведомостью № СВР342400011 от 16.07.2024 о выявлении в магазине недостачи указанного товара (л.д. 19).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд, оценивая показания ФИО4, приходит к выводу, что они являются признательными, поскольку он в ходе предварительного следствия подробно пояснял, как 17.07.2024 пытался открыто похитить в магазине две бутылки настойки. В судебном заседании подсудимый фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, изложенные обвинением, не оспаривал.

Суд считает, что показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в суде, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, сообщением и заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотра места происшествий, выемки, осмотра предметов, документами, подтверждающими количество, наименование и стоимость похищенного товара. 

Из данных доказательств видно, что 17.07.2024 ФИО4 в магазине «Глобус» пытался открыто похитить две бутылки настойки на сумму 500 рублей, но был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не смог закончить преступление.

Данные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и кладёт их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении у нарколога с 01.02.2023 по 06.02.2023, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов (наркомания), синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести (хронический алкоголизм), однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием наркомании ФИО4 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний нет (л.д. 82-83).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, принесение извинений, состояние здоровья и наличие психического расстройства, материально-бытовую помощь матери-пенсионеру.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, выразившейся в даче объяснения ФИО4, нет, поскольку преступление, которое совершено ФИО4, носило открытый характер, он был задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени после того, как покинул место преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд, хотя и установил смягчающие наказание подсудимого обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, суд назначает окончательное наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний также в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, на основании ст. 72.1 УК РФ возлагает на осуждённого ФИО4 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района гор. Кирова от 02.09.2024, – 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ в виде и на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района гор. Кирова от 02.09.2024 – 2 часа обязательных работ и время содержания под стражей с 23.05.2024 по 12.06.2024 – 168 часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова