АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 3 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника Тютюника И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный в адрес РБ, адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- дата по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от дата, дата) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца;

- дата по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении и штрафу в размере ... рублей;

- дата по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменении), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от дата, дата) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- дата по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата и по настоящему приговору, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен частично отбытый срок по приговору от дата с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей по приговорам Сибайского городского суда РБ от дата и мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Тютюника И.Ф., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомашины ... принадлежащей Л.А.И.

Преступление совершено около 03.00 часов дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в совершенном преступлении вину признал полностью.

Судом принято вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание и режим исправительного учреждения. Указывает, что он добровольно написал явку с повинной, сознался в совершенном преступлении и активно способствовал его раскрытию, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется, имеет тяжелые заболевания, а также больную мать и бабушку. Потерпевший в судебном заседании просил его строго не наказывать, материальный ущерб ему возмещен, претензии к нему не имеет. По мнению автора жалобы, суд с учетом указанных смягчающих обстоятельств должен назначить ему более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в данном преступлении кроме собственных признательных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Л.А.И. о том, что дата около 8 часов утра он обнаружил отсутствие принадлежащей ему автомашины на месте, позже обнаружил ее у реки между адрес и адрес, претензий к осужденному не имеет; заявлением потерпевшего об угоне; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле реки Карагайлы недалеко от адрес обнаружена автомашина марки «ВАЗ»; явкой с повинной ФИО1 об угоне автомашины Л.А.И.; признательными показаниями и протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в которых он указал на обстоятельства совершенного им угона, и другими. 

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные осужденным, а именно: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту предыдущего и последнего места жительства, отсутствие отрицательно характеризующих данных по месту регистрации, наличие заболеваний, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а также больных матери и бабушки, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензии материального и морального характера к подсудимому, позицию потерпевшего о назначении минимального наказания.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

...

...