№12-69/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017г. г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураева И.И., ФИО1, рассмотрев протест заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску ФИО1 по ч.2 ст. 19.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист-эксперт Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освобождена от административной ответственности, производство по делу прекращено. ФИО1 объявлено устное замечание.

Считая вышеуказанное постановление необоснованным, Благовещенский межрайонный прокурор РБ обратился с протестом об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что совершенное должностным лицом правонарушение препятствует реализации прав гражданина, предусмотренных законодательством РФ в полном объеме. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Кроме того, заявитель С.Н.Ф. не получивший ответ на момент проверки, по настоящему делу как лицо, права которого на рассмотрение заявления нарушено, вправе участвовать в рассмотрении административного дела в отношении должностного лица. материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя С.Н.Ф. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и сведений об отсутствии вредных последствий от нарушения гарантированных прав, предусмотренных земельным законодательством, наступления иного вреда. Поскольку выводы суда не основаны на объективных доказательства, в связи с чем не могут быть положены в основу настоящего судебного постановления, а вынесенное решение по таким обстоятельства является незаконным и необоснованным, следовательно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрения для устранения вышеуказанных нарушений.

В судебном заседании заместитель Благовещенского межрайонного прокурора Чураев И.И. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление мирового судьи от 06.04.2017г. отменить, возвратить административное дело в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ мировому судье судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ на новое рассмотрение.

ФИО1 просила в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.02.2017г. С.Н.Ф. обратилась с заявлением из которого следует, что она просит оформить земельный участок в право собственности по адресу : РБ, 

<

адрес>.

Рассмотрение указанного обращения поручено ведущему специалисту-эксперту Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску ФИО1

Согласно письма исх. № от 28.02.2017г. главы администрации Б.Р.Т. заявление С.Н.Ф. возвращено ей, так как не приложены документы.

В соответствии с п.3 ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом заявление С.Н.Ф. подлежало возвращению в течении 10 дней, т.е. до 27.02.2017г. Вместе с тем, заявление было возвращено по данному основанию с нарушением указанного срока. 

Решение о возвращении было принято и направлено заявителю лишь 28.02.2017г., при этом сведения о направлении ответа на обращение Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску отсутствуют.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ указанное должностное лицо обязано исполнить обязанности, предусмотренные законодательством РФ, выполнять разовые поручения Председателя комитета-начальника отдела, а также рассматривать и отвечать на запросы и письма по вопросам, входящим в компетенцию комитета.

В силу 6.1 указанного должностного регламента ведущий специалист-эксперт вправе самостоятельно принимать решения по вопросам соответствия представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты, об отказе в приеме документов, оформленных в ненадлежащем порядке или представленных неуполномоченным лицом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: заявлением С.Н.Ф. от 08.02.2017г., письмом исх. № от 28.02.2017г., должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ года

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания суд с учетом фактических обстоятельств дела правильно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы протеста об отсутствии основания для признания данного административного правонарушения малозначительным несостоятелен, поскольку мировой судья оценил характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности и исходил из того, что в материалах дела отсутствует информация о возникновении угрозы причинения вреда указанным правонарушением, имеется смягчающее вину обстоятельство: административное правонарушение совершено впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы протеста о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствии потерпевшей С.Н.Ф. не могут повлечь отмены постановления, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2017г. С.Н.Ф. качестве потерпевшей в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не привлечена.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ведущего специалиста-эксперта Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: