Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Л.В.А.

с участием представителя истца М., 

представителей ответчика адвокатов К. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миллеровского городского поселения к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась Администрация Миллеровского городского поселения с иском к Н., согласно которому просила суд признать Н. утратившим право пользования жилым помещением №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Областным законом от 28.12.2005г. № 436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Миллеровское городское поселение».

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 27.02.2009г. Н. является нанимателем жилого помещения № общей площадью 48, 6 кв.м. На основании письма МУП «ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения, в результате которого был установлен факт не проживания в указанном помещении ответчика более полутора лет. Вместе с тем, в указанной квартире проживают посторонние лица. При осмотре квартиры установлено, что наниматель проживает в г. Ростов-на-Дону более года, квартира сдана в наём, личных вещей Н. не обнаружено, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляет отец.

Таким образом, ответчик год назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире.

Представитель истца М. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить исковые требования. Также в ходе рассмотрения гражданского дела она пояснила суду, что изначально квартира была предоставлена военнослужащему Петрич. Потом договор был перезаключен на Н., маму ответчика. В 2009 году с Н. Нины на Н. был переоформлен договор социального найма. Жилое помещение предоставлено ответчику по договору социального найма для постоянного проживания. Потом в орган местного самоуправления поступили сведения о том, что Н. не проживает в квартире, а в ней проживают другие люди – военнослужащие. Факт добровольного выезда ответчика свидетельствует об его отсутствии в данном помещении, наличии жилья в городе Ростове-на-Дону, а также отсутствие личных вещей в данной квартире при осмотре. Задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика нет, однако, это обстоятельство не относится к требованиям о расторжении договора социального найма, плательщиком коммунальных услуг был его отец. Кроме того, наниматель квартиры не осуществлял мероприятия по ремонту квартиры. 

Представитель истца Ш. поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Кондрашёва Л.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и пояснила суду, что Н. является нанимателем жилого помещения с 2009 г., в ней же он и проживает и зарегистрирован. Но с ноября 2017 г. он вынужден был в зимний период не проживать в квартире, потому что Администрация как собственник не предприняла никаких мер, чтобы данное жилое помещение отапливалось. Н. в зимний период сам отапливал квартиру с помощью электрических обогревателей, либо просил отца. В тот период, когда Н. уезжал на работу, он просил знакомых присмотреть за квартирой, чтобы отопление не перемерзло. Вместе с тем, у Н. в квартире имеются личные вещи. Договоров найма он ни с кем не заключал. Оплата коммунальных услуг подтверждает, что он ими пользуется, а также производит ремонт квартиры, которая благодаря этому вполне пригодна для проживания. 

Представитель ответчика адвокат Г. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В качестве свидетеля был допрошен Н., который по существу заданных вопросов пояснил суду, что Н. в спорной квартире проживает с 2009г. и по настоящее время, выезжает только по работе. В квартире хранятся его личные вещи: телевизор, холодильник, одежда, сумка, кровати, шифоньер. Два года назад в квартире сделан ремонт, были переклеены обои, вывезена старая мебель. Ранее отопление осуществляла военная часть. С октября 2017 г. квартира отключена от централизованного отопления. До 2017-2018г. за отопление ответчик платил регулярно, а в прошедшем отопительном сезоне отапливал квартиру электрообогревателем. Свидетель обращался в Администрацию и МУП «ЖЭУ» с жалобами по этому поводу. Сын в квартире зимой проживать не мог, потому что в ней очень холодно. Его друг приходил и следил за квартирой, а также хранил свои вещи. Свидетель получил от сына доверенность от 07.11.2017 для решения вопросов по отоплению, и на этом основании он оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире. Но поскольку работает по найму водителем, ему приходится отлучаться. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил суду, что Н. знает ещё с детства. В квартире у него бывал несколько раз, в том числе и в этом году, после окончания зимы. Квартира состоит из двух комнат и кухни, стоит мебель. Ему известно, что его работа связана с постоянными разъездами. Кроме Н. он в этой квартире никого не видел. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил суду, что знает Н., поскольку они с ним соседи. Квартира находится возле военной части, и в ней свидетель бывал несколько раз, в том числе и в последние два года. Он помогал истцу производить различные ремонтные работы. Н. был там, никуда не уезжал, в квартире проживает сам, в квартире находятся личные вещи Н. В квартире он был зимой и заметил, что было холодно. Весной он приезжал стелить плитку, вставляли стекло. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснил суду, что Н. знает около года, который проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетель бывал у него в гостях и видел, что в квартире имеются личные вещи Н.: телевизор, стол, стулья, ящики. Зимой в квартире не было отопления и свидетель, когда Н. уезжал в командировку, приходил отапливать квартиру. Сам он проживает на территории военной части, но его зимние вещи хранятся в квартире, поскольку в условиях казармы их хранить невозможно.

Допрошенный в качестве свидетеля И. пояснил суду, что проживает с 2002г. по адресу: 

<

адрес>, то есть, этажом выше квартиры №. С 2009г. он видел в кв. № мужчину невысокого роста, который там периодически появлялся, но нанимателем квартиры он не является. В квартире постоянно проживали квартиранты, в этом году там стали проживать военнослужащие. Квартира в настоящее время не отапливается. 

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.

Согласно вышеуказанной статье договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Данный перечень оснований является исчерпывающим. 

В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу МУ «Миллеровское городское поселение» на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании Областного закона «О местном самоуправлении в Ростовской области» № 436-ЗС от 28.12.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АЖ № (л.д.7).

На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭУ» передала Н. и членам её семьи в бессрочное пользование указанную квартиру (л.д.8-11). Как следует из постановления Главы Миллеровского городского поселения № от 27.02.2009г. №, на основании заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен с Н., который являлся членом семьи нанимателя жилого помещения и был зарегистрирован в данном помещении (л.д.38). Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Н. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что он имеет регистрацию по иному адресу суду не представлено ( л.д.6).

В ходе подготовки многоквартирного жилого дома к отопительному периоду 2017-2018г., расположенного по адресу: 

<

адрес> МУП «ЖЭУ» было установлено, что наниматель жилого помещения квартиры № Н. проживает в г. Ростов-на-Дону и имеет в собственности жилое помещение. Из этого же письма следует, что в период отопительного сезона 2017-2018г. подача тепловой энергии в жилое помещение № нанимателя Н. не осуществлялась (л.д.12). 

В материалы дела истцом предоставлен акт, согласно которому отсутствие Н. по месту регистрации носит постоянный характер более 2-х лет (л.д.13). По мнению истца, ответчик использует квартиру не по назначению, а как гостиницу.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что у Н. в собственности имеется жилая комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение № (л.д.37).

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении, коммунальные платежи и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, оплачивает регулярно и задолженности по ним не имеет (л.д.71, 72, 73, 74). 

Факт приобретения Н. в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из ранее занимаемого жилого помещения, ни об его отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и оценивается судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отопительный сезон 2017-2018г. квартира была отключена от централизованной подачи тепла и согласно объяснениям стороны ответчика, не представлялось возможным проживать в квартире из-за низкого температурного режима. Кроме того, данное обстоятельство произошло не по вине ответчика. Те не менее Н. от права пользования жилым помещением не отказался, продолжает пользоваться им по назначению, жилое помещение пригодно для проживания. Установлено, что в квартире имеются личные вещи Н. Выезд нанимателя из жилого помещения в период отопительного сезона носил вынужденный характер. Оснований полагать, что он нарушил условия договора социального найма, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что Н. выехал добровольно в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер. Довод истца о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, сам по себе не являюеся основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.71, 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Администрации Миллеровского городского поселения к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 09.06.2018г.