№2- 1565/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А., 

при секретаре Гиткис О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», далее- ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2012 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

№> заемщик обнаружил, что он подключен к Программе страхования, плата за страхование составляет 7120,40 рублей. Ответчик предъявил заемщику на подпись набранные мелким шрифтом тексты заявления и заявления на страхование, содержащие условия о страховании заемщика и перечислении с его текущего счета страхового взноса, нарушив тем самым требования СанПиН и злоупотребив своим правом. Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашении по всем существенным условиям. Исходя из этого, если сторона договора не может прочитать условия договора вследствие затруднения в восприятии текста договора, то соглашение не считается достигнутым по всем существенным его условиям.

При оформлении сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» документов, необходимых для получения заемщиком кредита, истцу не было разъяснена возможность страховать риски в любой страховой организации, не был представлен перечень страховых организаций, отвечающих требования кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, не предоставлена возможность внести изменения в условия страхования.

Из анализа текстов заявления и заявления на страхование следует, что без согласия заемщика на заключение указанного в этих документах договора страхования, заключение кредитного договора не представлялось возможным. Таким образом, со стороны ответчика совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения страхового взноса в общую сумму кредита и начисления на сумму страхового взноса процентов без предоставления возможности внесения страховой платы иным способом. В связи с чем заемщик имеет право требования возврата суммы, внесенной по договору страхования. Сумма, подлежащая возврату заемщику, определяется в зависимости от оснований от отказа от услуг. В случае предъявления к исполнению требования об отказе от услуг, вследствие нарушения прав заемщика как потребителя, в том числе включения в договор условия, ущемляющего права потребителя, не представлением достоверной информации об оказываемых услугах, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услуги сумму и возместить убытки.

Кроме того, заемщик обнаружил, что при совершении операций по договору ответчиком взимались комиссии в размере 1200 рублей. Информация о комиссиях и их размерах при заключении кредитного договора до заемщика не доведена. Комиссии, связанные с получением и выплатами по кредиту, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора.

Поскольку выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, эти банковские операции в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности должны осуществляться за счет банка.

В данном случае, акцепт оферты о выдаче банковской карты являются действия банка по открытию заемщику лицевого счета и зачисления суммы кредита на открытый лицевой счет. Заемщик считает, что данное условие банка не соответствует закону, т.к. в соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В данном случае предложение и условия кредитного договора были оформлены и представлены для подписания заемщику банком. В связи с этим, заемщик, будучи заинтересован в получении кредита, не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора.

27.01.2017 года Банк получил претензию, в которой был установлен 10-дневный срок для добровольного устранения нарушений прав Заемщика. Однако до настоящего времени требования не исполнены. ФИО1 просит признать незаконным условие договора о подключении заемщика к программе страхования, о взимании комиссий по договору. Обязать ответчика вернуть заемщику: денежные средства в размере 7120,40 рублей, незаконно удержанные банком в качестве платы за страхование; денежные средства в размере 1200 рублей незаконно удержанные в качестве комиссии. Обязать банк произвести перерасчет ссудной задолженности по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 4992,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, представив письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявил о пропуске срока давности в порядке ст. 196 ГК РФ, 199 ГК РФ.

Третье лицо акционерное общество СК «Уралсиб Жизнь» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, представив письменный отзыв. Согласно отзыву просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанной нормы следует вывод о том, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что 30.11.2012 года ФИО1 заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 66200 рублей на срок по 30.11.2017 года под 22,5 % годовых (л.д.104-107). 

Кроме того, в тот же день- 30.11.2012 года, ФИО1 подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является: смерть по любой причине и установление I или II группы инвалидности по любой причине в период действия условий договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключения» (л.д. 70- 71).

На основании поручения на списание со счета от 30.11.2012 года ФИО1 денежные средства в размере 7120 руб. 40 коп. по поручению истца перечислены на счет страховой организации, что также подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 2 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) и поручает ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от 01.06.2012 года, заключенного между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

Согласно п.п. 8,10 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита следует, что ФИО1 был уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. С условиями страхования по договору коллективного страхования (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления, ФИО1 ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется их выполнять. Условия страхования получил.

В соответствии с положениями действующего законодательства договор страхования - это самостоятельный договор, который не влияет на заключение кредитного договора и не входит в его условия. Клиент сам определяет необходимость заключения данного договора. Желание заключить кредитный договор, при условии страхования жизни и здоровья, было добровольно изложено истцом при обращении в банк с заявлением на получение кредита, а поскольку договор страхования является возмездной сделкой, то, следовательно, страхователь обязан оплатить страховую премию.

Таким образом, из условий кредитного договора, заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита усматривается, что при предоставлении истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования решение банка в зависимость не ставилось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Таким образом, заключение договора страхования носило добровольный характер, доказательств того, что истец не имел возможности заключить договор страхования с другими страховыми организациями суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Также суд признает несостоятельными доводы истца об использовании ответчиком нечитаемого (мелкого) шрифта, поскольку понимание и согласие с условиями и правилами предоставления услуг, составляющими договор, заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью в договоре.

Суд принимает во внимание, что каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор им подписан без каких-либо оговорок.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным условие договора о подключении заемщика к программе страхования, обязании вернуть страховую премию в размере 7120 рублей 40 копеек надлежит отказать.

Кроме того, ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании страховой премии к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», тогда как ответчик не является стороной договора страхования, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассматривая требование о признании незаконным условие договора о взыскании комиссии и взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 1200 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО1 указано, что в рамках кредитного договора 

<

№> c него удержана комиссия, не предусмотренная условиями договора. При этом истцом прилагается выписка по счету 

<

№>, из содержание которой следует, что с истца за период с 30.11.2012 года по 09.12.2016 года производилось удержание комиссии на сумму 567 рублей за карточное смс-информирование, а также в размере 300 рублей- за выдачу наличных по операциям с международными картами(л.д. 15-23).

Из выписки следует, что комиссии за смс-информирование и выдачу наличных денежных средств взимались не по кредиту, а в результате использования банковской карты. 

Из представленной истцом выписки по счету 

<

№> следует, что данный счет был использован как для перечисления денежных средств по оспариваемому кредитному договору, так и по другим кредитным договорам, в том числе в связи с обслуживанием банковской карты.

Тот факт, что комиссии были удержаны в связи с использованием банковской карты, также подтверждается выпиской операций по договору 

<

№>-

<

№>. 

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», подписанном заемщиком указано, что с редакцией правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «УРАЛСИБ», действующей на момент подписания настоящего уведомления об индивидуальных условиях кредитования и тарифами ОАО УРАЛСИБ, действующими на момент подписания настоящего уведомления, ознакомлен до подписания настоящего уведомления и согласен с ними. Истец присоединился к правилам и тарифам, принимает правила и тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать. Обязуется самостоятельно знакомиться с правилами и тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в правила и тарифы, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения в офисах Банка и на сайте Банка. Указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого ему банком лимита кредитования, процентной ставки, размера обязательного минимального платежа, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания. Подтверждает, что ознакомлен с таблицей «полная стоимость кредита» до подписания настоящего кредитного договора (л.д. 164-165).

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными тарифами по кредитной карте. 

В исковом заявлении ФИО1 указано лишь на заключение им кредитного договора № 

<

№>, о наличии иных кредитных обязательств ФИО1 не указано.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании комиссий суд не установил. В связи с чем в исковых требованиях ФИО1 о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 1200 рублей надлежит отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете ссудной задолженности, взыскании неустойки и штрафа, как производных от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются также производным от основных требований, в удовлетворении которых суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда также не имеется. Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения прав истца как потребителя и причинение морального вреда ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно письменному заявлению ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, акцептовав оферту ФИО1, ответчик, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 

<

Дата> зачислил на счет истца сумму предоставленного кредита в размере 66710 руб., что подтверждается выпиской по счёту 

<

№>.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (и 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствие с абз.2 п.2. ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, пору чительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности но главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, договор о предоставлении кредита заключен между сторонами 30.11.2012 года, страховая премия была перечислена Банком в тот же день.

Таким образом, истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении своего права -30.11.2012 года, в то время как в суд с настоящими требованиями он обратился 02.03.2017 года.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года

Судья О.А. Асмолова