№ 1-25/2024

51RS0017-01-2024-000012-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 февраля 2024 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Смотровой Н.А.,

при секретаре Кужиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шестаковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (18 месяцев). Постановление вступило в законную силу 16.11.2021 года. ФИО1 водительское удостоверение для исполнения постановления мирового судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20.10.2021 в части административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в ОГИБДД не сдал, административный штраф ФИО1 в полном объеме не оплачен.

В период с 21 часа 53 минут до 23 часов 23 минут 12.08.2023 ФИО1, находясь около 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 20.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил частично в размере 28 000 рублей, водительское удостоверение для исполнения постановления суда не сдал, поскольку забыл. Автомобиль 

<

данные изъяты>, он приобрел *.*.* за 

<

данные изъяты> и пользовался им один. Около 18 часов 00 минут 12.08.2023 он приехал на указанном автомобиле в гаражный массив, расположенный на 

<

адрес>, где выпил одну бутылку водки объемом 0,7 литра и около 21 часа 40 минут 12.08.2023 вновь сел за руль автомобиля. Он понимал, что не имел права управлять автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Отъехав на автомобиле от гаража, расположенного в гаражном массиве на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предоставил сотруднику документы на автомобиль и водительское удостоверение, в ходе проверки которых было установлено, что он должен был сдать водительское удостоверение по решению мирового судьи в 2021 году, ему было разъяснено, что в ходе заполнения административных документов будет вестись видеозапись, так как его отстранили от управления транспортным средством, поскольку у сотрудников ДПС было подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания алкотектора составили 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем он был согласен, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагался чек с результатами проведенного освидетельствования. Также в отношении него были составлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сотрудник ДПС изъял у него водительское удостоверение. Во всех документах, составленных в отношении него, он поставил свои подписи 

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме личного признания, подтверждается показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами.

Оглашенными показаниями инспектора ДПС *.*.* Свидетель №1, который подтвердил, что с 20 часов 00 минут 12.08.2023 заступил на дежурство с инспектором ДПС *.*.* ФИО5 Около 21 часа 53 минут 12.08.2023 они находились на маршруте патрулирования в пгт Никель Печенгского муниципального округа Мурманской области, где около 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по 

<

адрес>, по направлению от гаражного массива расположенного на участке местности за 

<

адрес>, отмечено неуверенное движение автомобиля на дороге, в связи с чем принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки водителя на состояние опьянения. Установлено, что указанным транспортным средством управлял ФИО1, *.*.* г.р., у котрого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, кожные покровы лица были ярко красного цвета, отмечалась заторможенность реакции, неустойчивость позы. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для проверки. Далее в ходе проверки по оперативно-справочным учетам ИБД-Р Мурманской области и ФИС ГИБДД было установлено, что 16.11.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев и штрафу. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он не сдал. Далее при помощи средств видеофиксации – видеопонятого, в 22 часа 00 минут 12.08.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия *.*.*, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотектера 

<

данные изъяты>, на что последний ответил согласием. В 22 часа 23 минуты 12.08.2023 было проведено освидетельствование, по результатам которого прибором-алкотектером было установлено наличие *.*.* мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора и результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, не оспаривал. В ходе объяснения ФИО1 пояснил, что находился у себя в гараже на территории пгт Никель Печенгского муниципального округа Мурманской области, где распивал спиртные напитки, а именно водку, после чего принял решение поехать на автомобиле до места жительства. Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО5 был составлен в дальнейшем рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Печенгский» за № от *.*.*

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому, 12.08.2023 в 21 час 53 минуты ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, и отстранен от управления данным автомобилем *.*.*

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *.*.*, согласно которого, ФИО1 при помощи технического средства измерения – алкотектор 

<

данные изъяты> дата последней поверки был освидетельствован на состояние опьянения и показания прибора составили *.*.* мг/л *.*.*

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, и изъяты: свидетельство о регистрации ТС серия *.*.*, паспорт ТС серия *.*.*

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> *.*.*

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев *.*.*

Протоколом выемки от 15.08.2023 с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> и ключи от автомобиля *.*.* который осмотрен 24.10.2023 *.*.* и признан вещественным доказательством *.*.*

Протоколом наложения ареста на имущество от 07.12.2023, согласно которого на автомобиль 

<

данные изъяты> на основании постановления Печенгского районного суда от 30.10.2023 наложен арест *.*.*

Протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС серия *.*.*, паспорт ТС серия *.*.*, ключи с пультом ДУ и брелоком от автомобиля марки 

<

данные изъяты> и зафиксированы их индивидуальные особенности *.*.*

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07.12.2023, согласно которого свидетельство о регистрации ТС серия *.*.*, паспорт ТС серия *.*.*, ключи с пультом ДУ и брелоком от автомобиля марки 

<

данные изъяты> переданы на ответственное хранение ФИО1 *.*.*

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, были изъяты три компакт-диска (СD-диска) с заводскими номерами *.*.* содержащие видеозаписи от 12.03.2023, на которых зафиксирован факт остановки, отстранения и освидетельствования ФИО1 *.*.* осмотрены 15.11.2023 *.*.* признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела № и хранятся в материалах уголовного дела *.*.*

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, суд исключает из числа доказательств рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Печенгский» ФИО5 *.*.* который в соответствии со ст. 143 УПК РФ явился поводом для возбуждения уголовного дела и к доказательствам в силу ст. 74 УПК РФ не относится.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что факт употребления подсудимым, управлявшим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен результатом освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона. На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку иной вид наказания не достигнет установленных законом целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так как санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, т.е принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>

Постановлением дознавателя от 24.10.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение в ОМВД России «Печенгский» *.*.*

Учитывая, что подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению защиту подсудимого осуществлял адвокат Шестакова С.Н. в ходе судебного производства 

<

данные изъяты>, а также в ходе дознания, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в собственность государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *.*.* рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Смотрова