Дело №12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

На данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить данное постановление и производство прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка АО «КРЫМТЭЦ» в части исполнения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Основанием проведения внепланового мероприятия послужил Акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф/2018, составленный в рамках проверки ранее выданных Предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту проведенного внепланового мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КРЫМТЭЦ» вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КРФоАП - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Заявитель считает, что оспариваемое Постановление вынесено с нарушением требований закона при проведении внепланового мероприятия. Доказательства, полученные с нарушениями закона, легли в основу Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого составлен Протокол об административном нарушении и вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, заявитель повторно привлечен по той же статье к административной ответственности. 

Так, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами Минэкологии РК проведена внеплановая выездная проверка АО «КРЫМТЭЦ» в части исполнения требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления. По результатам проверки и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «КРЫМТЭЦ» вынесено Постановление № о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.6 КРФоАП. Данное постановление обжаловалось заявителем. 

Правовыми основаниями проведения внеплановой проверки согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой вынесено оспариваемое Постановление от 27.11.2018г., Минэкологии РК указало подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Заявитель считает, что отсутствовали правовые основания проведения внеплановой проверки согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минэкологии РК со ссылкой на подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, поскольку в названном Законе четко определено, что основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе по фактам, указанным в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Таким образом, в силу положений Закона №294-ФЗ, правовые основания для проведения внеплановой проверки, по результатам которой вынесено Постановление о назначении наказания от 27.11.2018г., не соответствуют фактическим обстоятельствам: поскольку Минэкологии РК с июля 2018 года взаимодействует с АО «КРЫМТЭЦ», уже провело внеплановую проверку по тому же предмету, привлекло АО «КРЫМТЭЦ» к ответственности по ч.2 ст.8.6 КРФоАП.

Заявитель также указывает, что предметы проведенных внеплановых проверок в июне 2018 года и в октябре-ноябре 2018 года — идентичны, Минэкологии РК исследуются аналогичные документы, проводятся аналогичные мероприятия контроля в отношении АО «КРЫМТЭЦ», по одному адресу: 

<

адрес>, при этом, временной промежуток между внеплановыми проверками менее 4-х месяцев. При проведении проверки был нарушен процесс отобрания проб почвы, привлечен эксперт и экспертное учреждение с которым заявитель состоит в гражданско-правовых отношениях.

В судебном заседании представители заявителя жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание лицо вынесшее постановление не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав представленные материалы, судья находит основания, для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КРФоАП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КРФоАП.

Данным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КРЫМТЭЦ» с целью выявления нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными; опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления АО «КРЫМТЭЦ».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «КРЫМТЭЦ» послужил Акт проверки внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в котором указано, что при обследовании территории АО «КРЫМТЭЦ» в рамках проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированы новые факты складирования отходов производства и потребления, а именно: складирование отходов строительства и ремонта; лом и отходы черных металлов в виде кусков, изделий; растительные отходы при уходе за древесно - кустарниковыми посадками; огнетушители, углекислотные, утратившие потребительские свойства; лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, не в специально отведенных сооружениях, предназначенных для их размещения. Что указывает на возможность нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования территории АО «КРЫМТЭЦ», на Земельном участке №, специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в присутствии законных представителей АО «КРЫМТЭЦ» произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств на месте возможного загрязнения почвы, обшей площадью 21.2кв.м., (акт ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов).

Согласно протоколам результатов инструментально-лабораторных измерений проб грунтов № (копии прилагаются) выявлено превышение на земельном участке №, глубина 0,0-0,1м по содержанию нефтепродуктов в сравнении со значением фоновой пробы в 7,8 раза (результаты измерений-388.0 мг/кг, норма (Фон) менее * 50,0,0 мг/кг, погрешность -/+ 97,0 мг/кг), по содержанию кадмия в сравнении со значением фоновой пробы в 2,3 раза (результаты измерений - 4.5 мг/кг, норма (Фон) - *2,0 мг/кг, погрешность -/+1,5 мг/кг).

В соответствии со статьей 12 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вышеуказанный факт, а именно: загрязнение Земельного участка №1 загрязняющим веществом (нефтепродуктами, кадмием), является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ.

Размер вреда, причиненный почвам в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, исчисляется в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238.

Согласно данным публичной кадастровой карты, размешенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> место предположительного захоронения отходов, выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками Министерства, находятся на земельном участке с кадастровым номером № (категория: Земли населённых пунктов).

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в области исполнения требований земельного законодательства:

В ходе проведения проверки установлено, что АО «КРЫМТЭЦ» нарушены требования статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

-загрязнение почв на Земельном участке №1 нефтепродуктами и кадмием.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1, 2 ст.26.2 КРФоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КРФоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Представители заявителя в судебном заседании указывают, что 21.09.2018г. за аналогичное правонарушение АО «Крымтеплоэлектроцентраль» 21.09.2018г. привлечено к административной ответственности по ст.8.6 ч.2 КРФоАП. Данное постановление решением суда от 24.12.2018г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. При этом, представители заявителя указывают, что заявитель 28.09.2018г. в суд подал жалобу на постановление от 21.09.2018г. Также указывают, что в период нахождения жалобы в суде, инспектор Минэкологии проводит аналогичную проверку. 

Судом установлено, что 21.09.2018г. постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КРФоАП.

В данном постановлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КРЫМТЭЦ» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области обращении с отходами производства и потребления в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и - санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а также порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в области соблюдения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления АО «КРЫМТЭЦ».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «КРЫМТЭЦ» послужило письмо Управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивированное представление ведущего специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора-государственного инспектора Республики Крым ФИО3

В ходе обследования территории АО «КРЫМТЭЦ», согласно представленным Управлением ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> фотографиям и описанию, выявлено внешне похожее место, на котором были захоронены путем закапывания в грунт отходов полученных после очистки резервуаров для хранения дизельного топлива, а именно шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, извлеченный из открытого хранилища (код ФККО - 91120511393 - III класса опасности).

На земельном участке, расположенном в северо-восточной части производственной территории АО «КРЫМТЭЦ», расположены 2 вертикальных цилиндрических железобетонных резервуара, объемом 600м3, и 3 вертикальных цилиндрических стальных резервуара объемом 5000м3 (РВС-5000), по периметру данный земельный участок имеет общий насыпной вал высотой 3 м.

В месте предполагаемого захоронения отходов, расположенного в непосредственной близости с вертикальными, цилиндрическими стальнымирезервуарами РВС-5000, специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., в присутствии законных представителей АО «КРЫМТЭЦ» произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств на месте возможного загрязнения почвы, на земельном участке № обшей площадью 21.2кв.м., (акт ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов).

Согласно протоколам измерений проб грунтов №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение на земельном участке №, глубина 0,0-0Лм по содержанию нефтепродуктов в сравнении со значением фоновой пробы в 33,0 раза (результаты измерений - 1650,0 мг/кг. норма (Фон) - *50,0,0 мг/кг. погрешность -/+ 412.5 мг/кг), а также на земельном участке №, глубина 0,1-0,2м по содержанию нефтепродуктов в сравнении со значением фоновой пробы в 23.6 раза (результаты измерений - 1180,0 мг/кг, норма (Фон) - *50,0 мг/кг, погрешность -/+ 295,0 мг/кг). 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В данном решении указано ряд нарушений со стороны инспектора при проведении проверки. 

Исходя из содержания постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд усматривает, что АО «Крымтеплоэлектроцентраль» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому факту совершения противоправных действий. 

Согласно ч.5 ст.4.1 КРФоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6 КРФоАП, то оснований для повторного привлечения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» за аналогичные нарушения не имелось. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» – удовлетворить.

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» по ч.2 ст.8.6 КРФоАП – отменить, производство прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: