Дело № 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 июня 2017 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07 марта 2017 г. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06 марта 2017 г. в 15 часов 00 минут на ул. Ямская, возле д. 93 г. Тюмени с пассажиром маршрутного автобуса, 

<

.......>, под управлением ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 31 мая 2017 г. составлен протокол 72 АР № 950483 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1, управляя маршрутным автобусом, допустил травмирование пассажира Ф.Т.Т,, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок наказания в виде административного ареста постановлено исчислять с 1 июня 2017 г. 

С постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи отменить. Полагает не доказанным факт, что потерпевшая Ф.Т.Т, получила травму в указанном ею автобусе, указывает, что ни к водителю, ни к кондуктору она не обращалась, в связи с этим об указанном падении в автобусе, как и самом ДТП, заявитель не знал. Ссылаясь на статьи 26.2, 2611, 25.6. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, потерпевшая Ф.Т.Т, вводит в заблуждение и органы ГИБДД и суд, при этом указывает, что ни один из пассажиров не был приглашен для дачи пояснений, указанные судом в качестве подтверждения доказательства составлены в одностороннем порядке и только со слов потерпевшей. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. 

Ф.Т.Т,, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, его защитника Шапоревой А.Р., настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя Ф.Т.Т,- ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения РФ, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 06 марта 2017 г. в 15 часов 00 минут возле дома 93 по ул. Ямская г. Тюмени ФИО1, управляя маршрутным автобусом, 

<

.......>, оставил место ДТП с пассажиром, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 72АР950483 от 31 мая 2017 г., согласно которому ФИО1 допустил нарушение пункта 2.5 КоАП РФ (л.д.1); протоколом об административном правонарушении № 72 ВВ025870 от 31 мая 2017 г., согласно которому ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение 06 марта 2017 г. в 15 часов 00 минут правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ф.Т.Т, (л.д.2); рапортом старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 согласно которому в ходе розыскных мероприятий установлено, что Ф.Т.Т, получила травму 06 марта 2017 г. в 15 часов 00 минут на ул. Ямской напротив дома 93 в маршрутном автобусе, 

<

.......>, под управлением ФИО1 (л.д.3); протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения с участием Ф.Т.Т,, согласно которым потерпевшая пояснила и показала, где и при каких обстоятельствах она получила травму (л.д.7-10, 12); письменными объяснениями Ф.Т.Т,, из которых следует, что 06 марта 2017 г. около 15 часов 00 минут она находилась в автобусе, который двигался по маршруту 

<

.......>. Она села в автобус на остановке «Аккумуляторный завод», сидела спиной к водителю на первом двухместном сиденье. На остановке «Дом обороны» автобус резко начал движение, «дернулся», в связи с этим она упала со своего сиденья и ударилась левой рукой о стенку автобуса. От удара она вскрикнула, на нее обратила внимание кондуктор автобуса, она сказала кондуктору, что сломала пальцы на левой руке и спросила фамилию водителя. Однако кондуктор не сообщила ей фамилию водителя, сославшись на то, что работает с ним первую смену. Она обратилась к водителю, спросив его фамилию, но тот на вопрос не прореагировал, сидел молча. После этого она вышла из автобуса и отправилась домой. На следующий день в связи с ухудшением самочувствия она обратилась в больницу (л.д.14, 15); письменными объяснениями ФИО1 от 12 марта 2017 года, в которых он описывает пассажирку, ехавшую в его автобусе в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, которая, по объяснениям ФИО1, во время движения снимала и одевала одежду и не держалась за поручень (л.д.13); заключением судебно-медицинского эксперта 

<

.......> от 04 апреля 2017 г., согласно которому у Ф.Т.Т, имеется разрыв сухожилия сгибателя 4 пальца левой кисти, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждение возникло в пределах нескольких суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» в результате резкого переразгибания 4-го пальца (л.д.18,19); сведениями АО «ТТС» о том, что Ф.Т.Т, 06 марта 2017 г. оплачивала проезд картой ТТС 

<

.......> в автобусе маршрута 

<

.......> АО ТПАТП 

<

.......> бортовой 

<

.......> (л.д.21, 26).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие судья обоснованно счел отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с этим подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина