ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

при секретаре Синеглазовой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО10, А.В., ФИО11, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО12, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого (на иждивении 3 малолетних детей), не работающего, не военнообязанного, не судимого (регистрация: 

<

адрес>, проживающего до задержания: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на открытом участке улицы возле торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являясь гражданином Российской Федерации, имея при себе заранее приобретенный у неустановленного лица подложный документ, а именно паспорт гражданина Российской 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> по району Чертаново Центральное, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус 4 

<

адрес>, с нагрудным изображением на 1 листе самого ФИО2, не значащегося в информационных ресурсах ОМД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Понимая, что указанный паспорт является подложным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью использования данного подложного документа, действуя умышленно, введя в заблуждение гражданина Российской Федерации ФИО6 относительно данных о своей личности, предъявил его Свидетель №1, являющегося собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, для заключения с последним договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и получения его во временное владение и пользование автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, совершив использование подложного документа.

Он же совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В июле ДД.ММ.ГГГГ, белее точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе дознания месте возле станции метро 

<

данные изъяты> расположенной на территории 

<

адрес> в нарушение условий получения права на управление транспортными средствами, установленных ст. 26 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в редакции от 27.12.2018г.), не пройдя соответствующего профессионального обучения, не сдавая экзамен на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, купив у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией на лицевой стороне самого ФИО2, сведения о выдаче которого, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> отсутствуют и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения изготовлен не по технологии Гоззнака. Бланковые реквизиты указанного удостоверения выполнены способом цветной струйной печати», понимая, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел на незаконно хранение названного поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его использования при управлении транспортным средством, оставив его при себе, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ., совершив тем самым хранение в целях использования поддельного удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, управляя в качестве водителя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ФИО20 МВД России по 

<

адрес> ФИО14 на проезжей части возле 

<

адрес> для проверки документов и на требование указанного сотрудника полиции выполнить п.2.1.1 Постановления правительства РФ от 23.10.1993г № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» и передать для проверки свое водительское удостоверение, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО4 с фотографией самого ФИО2 является поддельным, незаконно использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС ФИО20 МВД России по 

<

адрес> ФИО14, с целью получения права дальнейшего управления данным автомобилем, совершив тем самым использование заведомо поддельного удостоверения. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 и ч.3 ст. 327 УК РФ признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. находился на заработках в 

<

адрес>, там познакомился с чеченцем. Спросил у него, возможно ли купить водительское удостоверение и паспорт за деньги. Тот обещал ему помочь купить указанные документы. Он передал последнему за работу 

<

данные изъяты>. И тот на свой телефон, сфотографировал его и через неделю принес ему водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4. Он с ними приехал в 

<

адрес>. Он решил арендовать легковой автомобиль. Через знакомых нашел мужчину по имени Виталий ФИО6 и тот передал ему в аренду свой автомобиль 

<

данные изъяты> Для заключения договора аренды он предоставил ему поддельный паспорт и стал пользоваться автомашиной ДД.ММ.ГГГГ. когда он управлял указанной автомашиной в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил им водительское удостоверение, они установили, что оно поддельное. Поддельный паспорт на имя ФИО4 он уничтожил, так как боялся, что его с ним задержат. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. 

Вина ФИО2 кроме его полного признания также подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у него имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подрабатывал иногда в такси вместе с Свидетель №2 Акмаль. Иногда сдавал свой автомобиль в аренду. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 привел к нему знакомого, по имени ФИО7. ФИО7 сказал, что хочет взять в аренду его автомобиль на неопределенный срок. Он предъявил ему свое водительское удостоверение, сомнений в подлинности документа у него не возникло. Они составили договор аренды и он передал ему свой автомобиль и передал ему документы и ключ от автомашины. 16.08.2019г. ему стало известно, что его автомобиль задержан, находится на специализированной автостоянке, что у ФИО7 изъято поддельное водительское удостоверение и паспорт.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС О МВД России по 

<

адрес>. Дату точно не помнит, он заступил на дежурство совместно с инспектором 

<

данные изъяты>. Примерно в дневное время, точно не помнит, ими был остановлен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Водитель автомашины представился ФИО15 предъявил документы на автомобиль, страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на указанное имя. При проверке водительского удостоверения по информационным ресурсам базы ГИБДД, установлено, что водительское удостоверение на указанное имя не существует и никогда не выдавалось. После этого указанный гражданин был отстранен от управления автомашиной и был доставлен в отдел полиции для установления личности. При проверке установлено, что задержанный гражданин Узбекистана ФИО5. ФИО3 пояснил, что водительское удостоверение получил в 

<

адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ что удостоверение является поддельным, вину в использовании поддельного удостоверения признал. Русским языком ФИО3 владеет. Им был составлен рапорт по данному факту и передан следственно-оперативной группе о МВДИ по 

<

адрес>.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2 года три назад он познакомился с иностранным гражданином, который ему представился как ФИО7. Позже он узнал, что зовут его ФИО3. Они обменялись телефонами. Он был знаком с мужчиной по имени Виталий, который сдавал в аренду 

<

данные изъяты> к нему обратился ФИО3, не знает ли он, где можно взять в аренду автомашину. Он познакомил его с Виталием. Водительское удостоверение ФИО2 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции с поддельными документами, другие подробности ему неизвестны. Он сообщил об этом Виталию. По факту использования ФИО2 поддельных документов ему ничего неизвестно. Т. 1, л.д. 238-240

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2-гражданином Узбекистана. ФИО3 владеет русским языком хорошо, затем они стали проживать вместе в съемной квартире, детей у них нет. Периодически ФИО3 выезжал в Узбекистан и затем возвращался. Она видела у него иностранный паспорт на его имя. Было ли у него водительское удостоверение ей неизвестно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они перестали совместно проживать, ФИО3 уехал в Узбекистан, затем вернулся и с марта ДД.ММ.ГГГГ. они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уехал в 

<

адрес> на заработки. Вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стал снимать квартиру в 

<

адрес>. О том, что у ФИО2 имеется поддельное водительское удостоверение, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Где он приобрел поддельные документы ей неизвестно Проживал он по адресу : 

<

адрес>. Когда его задержали он попросил ее взять его вещи с данной квартиры и принести их ему. Т.1, л.д. 175-177. 

Вина ФИО2 кроме полного признания им вины, также подтверждается

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> А. т.1, л.д. 208-209.

- справкой №., выданной начальником ОВМ О МВД России по 

<

адрес> ФИО16 о том, что по имеющейся информационным ресурсам ОВМ О МВД России по 

<

адрес> сведения о документировании паспортом гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения отсутствуют. Т.1, л.д. 111,

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в служебном кабинете № О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу : 

<

адрес> у Свидетель №1 были изъяты копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 45-48.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> были осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО17, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ1, л.д. 190-198.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены водительское удостоверение на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО17, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. т.1, л.д. 199-200

По факту преступления ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. Т.1, л.д. 36-37,

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение кабинета № О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу : 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение на имя ФИО4,Т.1, л.д. 4-9.

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено служебное помещение кабинет № О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение на имя ФИО17 т.1, л.д. 19-20,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк водительского удостоверения № имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения изготовлен не по технологии Гоззнака. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Т.1, л.д. 23-28,

- справкой ДД.ММ.ГГГГ начальника РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, о том, что при проверке по федеральной информационной системе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения сведения о выданных водительских удостоверениях отсутствуют. т.1, л.д. 109.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в служебном кабинете № О МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу : 

<

адрес>, осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО17, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, копия договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ всего на 4 –х листах. Т.1, л.д. 190-198.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены водительское удостоверение на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО17, копия паспорта гражданина РФ на ФИО4, копия договора аренды транспортного средства от 01ДД.ММ.ГГГГ л.д. 199-200.

Суд, проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 и ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов на участке местности возле торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А не являясь гражданином Российской Федерации имея при себе заранее приобретенный подложный документ, а именно паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Чертаново Центральное, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус 4, 

<

адрес>, с нагрудным изображением на 1 листе ФИО2, не значившегося в информационных ресурсах О МВД Отдела МВД России по 

<

адрес>, введя в заблуждение гражданина Свидетель №1, являющегося собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, для заключения с последним договора аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и получения его во временное владение и использование. В результате противоправных действий ФИО3 заключив указанный договор аренды, получил от Свидетель №1 право на временное владение и использование автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, тем самым совершил использование подложного документа.

Он же в ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата и время не установлена, возле станции метро Саларьево на территории Новомосковского административного округа 

<

адрес>, в нарушение порядка условий получения права на управление транспортными средствами, не пройдя курс соответствующего профессионального обучения, не сдавая экзамен на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, купил у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение, в размере № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с фотографией на лицевой стороне ФИО2, сведения о выдаче которого согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> отсутствуют и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ « бланк водительского удостоверения № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения изготовлен не по технологии Гоззнака. Бланковые реквизиты данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати».

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. А также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекается впервые, является гражданином другого государства, имеет на иждивении трех малолетних детей, по месту жительства согласно справки участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно л.д. 84, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 57, 116. 

Указанные в санкции ст. 327 ч.3 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО3, 

В соответствии с п. 27 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с общими началами назначения наказания, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа по двум эпизодам преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ окончательное наказание следует назначить с учетом требований данной статьи, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, положения ч.1 и ч. 5 УК РФ суд не применяет, также не рассматривает вопрос о дополнительных видах наказания.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении штрафа в качестве основного наказания суд вправе с учетом срока содержания подсудимого под стражей до судебного заседания освободить такое лицо от отбывания данного наказания либо смягчить его. При этом в случае смягчения наказания, размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией статьи, по которой назначается наказание, но не ниже минимального предела, установленного ч.2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа начисления штрафа.

В с вязи с тем, что подсудимый до судебного разбирательства содержался под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывая требования ч.5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым смягчить наказание в виде штрафа, которое назначено ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 согласно, п. «г» ч.1. ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа за каждое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений. Предусмотренных ч.3 ст. 327 и ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в размере 40 000 рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного заседания в период ДД.ММ.ГГГГ., смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 10 000 рублей. 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО4, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, копию договора аренды транспортного средства от 01.08.2019г, всего на 4-х листах хранить с материалами уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров