Дело № 2-4282/23

50RS0

<

№ обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на него, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести ее в соответствие,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора дарения земельного участка,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на него.

В обоснование своих требований истица указывает на то, что 

<

дата> между нею и ФИО2 заключен брак, в 

<

дата> они приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№ обезличен> площадью 

<

данные изъяты>

Как указано в иске, 

<

дата> брак между сторонами расторгнут, однако, раздела имущества произведено не было, поскольку бывшие супруги договорились о дальнейшем совместном использовании расположенного на смежном земельном участке жилого дома, собственником которого, а также смежного земельного участка, является ФИО2 

Как указано в иске, делить земельный участок 

<

№ обезличен> не имело смысла, поскольку истица пользовалась и пользуется комнатой жилом доме на земельном участке 

<

№ обезличен>, а также на участка 

<

№ обезличен> расположена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на земельном участке 

<

№ обезличен>, также оба земельных участка использовались как единый комплекс. 

По словам истицы, до мая 2022 года она и ФИО2 продолжали пользоваться участками 

<

№ обезличен> и 

<

№ обезличен>, домом, строением, где расположены баня и гараж, после чего по приезду от родителей истица увидела, что гараж завален чужими вещами, стройматериалами и мешками с комбикормом. В комнате, которую она занимала в доме и рядом в расположенной нише все было перебрано, многие личные вещи истица не смогла найти, на веранде началась стройка. Ответчик ФИО2 указал, что его дочь ФИО3 с мужем будут ему помогать, для их проживания он строит пристройку. 

Как указала истица, о том, что земельный участок был подарен ответчиком ФИО2 своей дочери ФИО3 она узнала 

<

дата>, когда ФИО2 сказал, ей что подарил земельный участок дочери, чтобы она ему помогала. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что отчуждение земельного участка было произведено бывшим супругом без ее согласия, а ФИО3 не могла не знать о том, что данный земельный участок и расположенная на нем постройка с гаражом и баней является совместно нажитым с истицей имуществом, для чего необходимо согласие последней на них отчуждение, истица после уточнения иска, ссылаясь на ч.2 ст. 168 ГК РФ, п.4 ст. 119 ЗК РФ, просит суд признать договор дарения земельного участка от 

<

дата> недействительным, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>», признав его общей совместной собственностью супругов и признать право собственности за нею и ФИО2 по ? доли в праве за каждым. 

Судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести ее в соответствие, ссылаясь на то, что расположенная на земельных участках 

<

№ обезличен> и 

<

№ обезличен> постройка (баня) является частично самовольной и подлежит приведению в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, в частности путем частичного демонтажа с учетом отступа от границ земельного участка 

<

№ обезличен> на один метр. 

На основании изложенного истца по встречному иску просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№ обезличен> самовольной постройкой, обязать ФИО2 привести такую постройку в соответствие со строительными нормами и правилами, то есть минимальными отступами от границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о расторжении договора дарения земельного участка от 

<

дата>, прекращении права собственности ФИО3 на него.

В обоснование иска указано, что, получив от его дар на сумму 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась к нему с иском о приведении постройки в соответствие, стоимость которой составила 

<

данные изъяты>. Таким образом, действия ФИО3 противоречат принципу доброй воли (п.4 ст. 1 ГК РФ), в связи с чем заключая договор дарения ФИО2 рассчитывал на то, что его дочь будет проживать рядом и оказывать ему помощь, однако, действия ФИО3 наносят вред истцу ФИО2 Более того, истец по встречному иску указал, что договор дарения не исполнен, фактически земельный участок ФИО3 не передан. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд расторгнуть договор дарения земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ним и ФИО3, прекратить право собственность ФИО3 на него и возвратить в собственность истца. 

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, иск ФИО2 признали, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО3 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, иск ФИО1 признали, возражали против удовлетворения иска ФИО3, письменные пояснения поддержали. 

Ответчица ФИО3 и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, иск возражали против удовлетворения исков ФИО1 и ФИО2, письменные пояснения поддержали. 

Третьи лица ТУ Росимущества по 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период брака 

<

дата> ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№ обезличен> стоимостью 

<

данные изъяты> 

При этом, как указала в иске истица, данный земельный участок был приобретен на ее денежные средства, накопленные на учебу дочери, что признано ответчиком ФИО2 в судебном заседании. 

В материалах регистрационного дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от 

<

дата> на покупку ФИО2 спорного земельного участка. 

Позднее на спорном земельном участке частично расположилось строение (баня), занимающая также часть земельного участка 

<

№ обезличен>. Данная постройка была возведена в период брачных отношений с ФИО2, что не отрицалось участниками процесса в судебном заседании. ФИО2 является собственником бани на земельном участке 

<

№ обезличен> с 

<

дата>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 15 (ред. от 

<

дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таком образом, исходя из периода возникновения права собственности у ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, данное недвижимое имущество является совместно нажитым с ФИО1, что также признано ответчиком ФИО2 в судебном заседании. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка 

<

№ обезличен> по адресу

<

адрес>», с кадастровым номером 

<

№ обезличен> 

Согласно п.5 договора ограничений (обременений) в пользовании земельным участком не имеется. 

С 

<

дата> ФИО3 согласно выписке из ЕГРП является собственником спорного земельного участка. 

Собственником смежного земельного участка 

<

№ обезличен> с кадастровым номером 

<

№ обезличен> на основании решения Химкинского городского суда от 

<

дата> является ФИО2

Как установлено судом и не отрицалось сторонами ФИО1 и ФИО2, земельный участок 

<

№ обезличен> был подарен ФИО2 своей дочери ФИО3 в отсутствие согласия бывшей супруги ФИО1 

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является дочерью ФИО2, стороны постоянно поддерживали отношения, кроме того, ФИО3 и ФИО1 также общались в том числе в доме, расположенном на земельном участке 

<

№ обезличен>, что не оспаривалось стороной ответчика ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем, по мнению суда, ФИО3 была осведомлена о том, что спорный земельный участок был приобретен ее отцом в период брака и должна была озаботиться получением согласия бывшей супруги на отчуждение земельного участка. Данное обстоятельно неоднократно указывалось вышестоящими судами в своих определениях (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> по делу N 

<

№ обезличен>, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> 

<

№ обезличен>). 

Таким образом, установив, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 в период брака супругов, истица ФИО6 от права пользования, владения и распоряжения земельным участком не отказывалась, свое согласие на отчуждение приобретенного в период брака имущества не давала, более того, пользовалась спорным земельным участком до 

<

дата>, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом, разрешая требования в части раздела совместно нажитого имущества с ФИО2, суд учитывает признание им исковых требований и признает за бывшими супругами право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040112:32 в равных долях. 

При этом, на основании п.2 ст. 181 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№ обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, по мнению суда, срок исковой давности ФИО1 не пропущен. Так, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на ФИО3 произведена 

<

дата>, иск подан в суд 

<

дата>, в иске истица указала, что о совершенной сделке ей стало известно от ответчика ФИО2 

<

дата>, что признано последним в судебном заседании. Доказательств того, что ФИО1 стало известно ранее о совершенной сделке, представлено не было. 

Иной довод ФИО1 о ничтожности сделки по отчуждению земельного участка, поскольку строение (баня) располагается на двух земельных участках (

<

№ обезличен> и 

<

№ обезличен>), в связи с чем в нарушение п.4 ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 119 ЗК РФ, в оспариваемом договоре дарения должны были быть оговорены условия пользования данным объектом, не могут служить основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным по п.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку основаны на ошибочном трактовании норм права. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 был приобретен земельный участок 

<

№ обезличен> по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенному с ФИО8 Стоимость участка составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленного отчета об оценке, составленного специалистом ФИО7 ООО «КОНС АГ», стоимость спорного земельного участка по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> 

Между тем, оснований считать, что указанный договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата> является фактически договором дарения, поскольку содержит существенно заниженную стоимость земельного участка, у суда не имеется.

Так, сторонами в рассматриваемом договоре согласованы все необходимые условия, в том числе определена стоимость продаваемого земельного участка, имеет нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на приобретение данного земельного участка, данный договор участниками сделки оспорен не был, в связи с чем оснований считать его договором дарения не имеется, иное противоречило было принципу свободы договора, отраженному в ст. 421 ГК РФ. Более того, доказательств того, что у ФИО8 имелись какие-либо причины по безвозмездному отчуждению принадлежащего ему земельного участка (родство, дружба и пр.) суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор дарения от 

<

дата> признан недействительным, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок прекращено, оснований для удовлетворения иска к ФИО2 о призвании объекта капитального строительства (бани) самовольной постройкой и обязании ее привести в соответствие со строительными нормами и правилами, как заходящую на земельный участок 

<

№ обезличен>, принадлежащий ФИО3, не имеется. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что требования ФИО1 о признании договора дарения земельного участка от 

<

дата> недействительным удовлетворены, в связи с чем такой договор не может быть расторгнут. 

При таких данных, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать заключенный 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№ обезличен> площадью 

<

данные изъяты>. недействительным.

Признать земельный участок 

<

№ обезличен>, распложенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№ обезличен> площадью 

<

данные изъяты>м. совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок 

<

№ обезличен>, распложенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№ обезличен> площадью 

<

данные изъяты> (по ? доли в праве за каждым), прекратив право единоличной собственности ФИО3 на него. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья 

Е.Ю. Ефремова