Дело № 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б., 

при секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного обществ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 18.10.2013г между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 299 744,9 рублей на срок 36 мес. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность образовалась в период с 19.07.2014г по 03.06.2019г. и составляет 415 295,87 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить исковую давность, и снизить размер штрафов.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013г между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о выдаче кредита в сумме 299 744,9 рублей на срок 36 месяцев под 33 % годовых. 

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит.

Последний платеж по возврату кредита произведен 24.12.2014г в сумме 1000 рублей (гашение процентов)

Следующий платеж ответчик должна была внести не позднее 19.01.2015г. последний платеж по графику – 18.10.2016г.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по последнему платежу (по графику) истекает 18.10.2019г.

Ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06.07.2018г выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи от 28.01.2019г судебный приказ отменен.

Истец с исковыми требованиями обратился 14.06.2019г.

Срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, истек по платежам, положенным к выплате до 06.07.2015г.

Таким образом. за период июль 2015г по 18.10.2016г срок исковой давности не пропущен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту 211 855,70 рублей.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Таким образом, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки 120% годовых за каждый в день просрочки значительно превышает установленные Центробанком РФ размеры ключевой ставки и процентной ставки. 

Договорная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения истца.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что определенный истцом размер неустойки за неисполнение обязательства явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательства суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 3000 рублей, за просроченные проценты по кредиту до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98. ст. 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.10.2013г 

<

***> в размере 211 855 рублей 70 копеек, штрафные санкции 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 56 копеек, всего 223 234 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.08.2019г.

Судья Н.Б. Манушенкова