Решение

04 декабря 2025 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Котова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить данное определение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района города Астрахани ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в обжалуемом определении имеется техническая описка с части указания паспортных данных «ФИО5» вместо «ФИО4», а также исключения абзаца «В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статья 4.5 КоАП РФ гласит, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 УК РФ, составляет 3 месяца.

Из материалов проверки следует, что ФИО5 

<

дата обезличена> в результате возникшей конфликтной ситуации с ФИО1 оскорбил последнего.

С учетом изложенного, суд соглашается, что на момент вынесения определения, срок привлечения ФИО5 к ответственности за административное правонарушение, истек 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района города Астрахани пояснила, что в обжалуемом определении имеется техническая описка с части указания паспортных данных «ФИО5» вместо «ФИО4», а также исключения абзаца «В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

определение заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.С. Котова