№ дела 2а-716/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"27" сентября 2024 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, и.о. начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ФИО2, и.о. начальника ФИО5 РОСП ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №"Об исполнительном производстве", о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. 

В обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 67172 рубля 10 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на указанную дату, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Указывают, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если ни соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Также судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, то есть должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил их права и законные интересы как стороны исполнительного производства. Поэтому считают, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, приходит к выводу об отклонении административного иска. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67172 рубля 10 копеек.

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом вынесению оспариваемого постановления предшествовало то, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в том числе имеются ответы из Банка "Снежинский", ОАО "КредитУралБанк", ОАО "Челябинвестбанк", ПАО "Челиндбанк", ПАО "Примсоцбанк, ОАО КБ "Агропромкредит", АО "ВУЗ-БАНК", АО «ДОМ.РФ», Банк "Возрождение" ПАО, ПАО Банк «Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», "Открытие", ПАО РОСБАНК, АО "Райффайзенбанк", АО "Кредит Европа Банк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО "Альфа-Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "СКБ-Банк", ПАО "МДМ Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ВТБ24 (ЗАО), ПАО "УРАЛСИБ", ПАО "Сбербанк России", Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного административного дела установлено об отсутствии нарушенного права административного истца, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, и.о. начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.М. Насырова