Дело № 12-232/2021

УИД 76MS0019-01-2021-001335-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 июля 2021 г. 

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу защитника Ерохина А.А. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО3, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 25.05.2021г. директору Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Желдорконтент" ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На данное постановление защитником Ерохиным А.А. по доверенности подана жалоба, в которой указывается, что прокурорская проверка по анализу состояния законности соблюдения требований федерального законодательства в области подготовки специалистов железнодорожного транспорта, в том числе сил обеспечения транспортной безопасности, фактически проводилась в учреждении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С начала этого срока прокурором в учреждение направлялись требования о предоставлении информации и документации (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), учреждением прокурору направлялись ответы (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), директором учреждения давались пояснения по представленной информации и документации. Указанное является нарушением пункта 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17 января 1992 года об обязательности принятии решения о проведении проверки прокурором или его заместителем и доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки: проверка проводилась в течение 38 календарных дней до принятия прокурором решения о её проведении. Со стороны прокурора имело место нарушение пункта 4 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 от 17 января 1992 года о сроке проведения проверки не более 30 календарных дней со дня начала проверки: срок проверки составил дней 68 календарных дней; решение о её продлении не принималось. То обстоятельство, что 26 марта 2021 года директор учреждения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении признал вменяемые учреждению нарушения обусловлено невозможностью его полной и всесторонней подготовки к даче объяснений по существу, так как повестка о явке в прокуратуру была вручена директору учреждения только 24 марта 2021 года, и не свидетельствует о надлежащем характере собранных доказательств и виновности лица в совершенном правонарушении. Все представленные прокурором по настоящему делу доказательства виновности учреждения и его директора в совершении вменяемых им правонарушений получены с нарушением норм законодательства Российской Федерации. Деятельность Ярославского транспортного прокурора по анализу состояния законности должна быть направлена на проведение систематического прокурорского надзора за деятельностью Департамента образования Ярославской области по соблюдению им требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года при осуществлении государственного контроля за ведением образовательной деятельности лицензиатами, а не на проведение совместной проверки отдельного учреждения в отсутствие на него жалоб и сведений о нарушении им законодательства Российской Федерации и вне утвержденного плана проверок. Прокурор не получал материалов и обращений от третьих лиц по образовательной деятельности учреждения, а по итогам проверки акт проверки прокурором не составлялся и не предоставлялся учреждению. Учитывая, что соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации при ведении образовательной деятельности учреждением находится в компетенции Департамента образования Ярославской области, а также то, что прокурору материалов, обращений или сведений о нарушениях учреждением обязательных к образовательной деятельности требований не поступало, то в отношении него не мог быть осуществлен прокурорский надзор, не могла быть назначена внеплановая проверка, в том числе и в порядке Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» N 294-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из справки заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Департамента образования АДРЕС ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА невозможно установить, на основании каких документов основываются содержащиеся в ней выводы, каким образом эти документы были получены специалистом, какие первичные документы по итогам участия в прокурорской проверке им были составлены; в решении о проведении проверки № 13 от 20 февраля 2021 года отсутствует указание на привлечение для участия в прокурорской проверке специалиста из Департамента образования Ярославской области; иные решения на привлечение специалиста из Департамента образования Ярославской области для участия в прокурорской проверке прокурором не принимались; в справке специалиста на них отсутствует ссылка; они отсутствуют в материалах настоящего дела; участие заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Департамента образования Ярославской области ФИО1 в прокурорской проверке является необоснованными и незаконным. Во исполнение предусмотренной пунктом 21 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года обязанности учреждением создан и ведётся официальный сайт образовательной организации в сети «Интернет» - www.zhdk.ru. Официальный сайт учреждения содержит всю предусмотренную статьёй 29 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года. То есть, место нахождения исполнителя, права, обязанности и ответственность обучающихся, ответственность исполнителя и заказчика, сведения о дате регистрации лицензии исполнителя постоянно размещены на официальном сайте учреждения. Ознакомившись со всеми необходимыми постоянными сведениями об учреждении, а также с действующими программами дополнительного профессионального образования (по настоящему делу - дополнительной профессиональной программой повышения квалификации «Безопасность движения на железнодорожных путях общего и не общего пользования»), заказчики направляют заявления в учреждение на приобретение образовательных услуг по соответствующей программе. Заказчики, являющиеся юридическими лицами, обязующиеся оплатить обучение лиц, зачисляемых на обучение, также представляют данные на лиц, зачисляемых на обучение, и подписывают со своей стороны договор с организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Лица, зачисляемые на обучение, со своей стороны подписывают к названному договору согласие на обработку персональных данных и передают организации, осуществляющей образовательную деятельность, копии своих личных документов, а также иные данные по себе, если они не были переданы ранее вместе с заявлением на приобретение образовательных услуг по соответствующей программе. После совершения всеми сторонами указанных действий лица, зачисляемые на обучение, приступают к нему, а трёхсторонний договор об образовании является заключённым. Таким образом, названные выше договоры об образовании являются трёхсторонними, заключёнными в простой письменной форме путём обмена документами и совершения сторонами действий по выполнению ими условий договоров, а также содержащими во входящих в их состав документах все необходимые сведения, в том числе фамилии, имена, отчества обучающихся, их места жительства и телефоны. Несоответствие названных выше договоров об образовании примерной форме договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, утверждённой приказом Министерства образования и науки Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может являться нарушением норм законодательства Российской Федерации в связи с тем, что в отличие от изданных Правительством Российской Федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти типовых договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), примерные условия договоров (примерные договоры) не являются обязательными для применения субъектами гражданских правоотношений и приобретают силу полностью или частично только при их дублировании в договорах, либо при отсылке к ним в заключаемых договорах об образовании (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не указание в договорах даты регистрации лицензии и юридического адреса организации являются техническими ошибками. Указывает на истечение к моменту рассмотрения дела судьей срока давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора. Принимая во внимание, что договоры, на нарушения в которых указано в постановлении, заключены учреждением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагает, что срок давности привлечения за вменяемые нарушения истек соответственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению. Мировым судьей не рассмотрено и не оценено указанное в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении смягчающее наказание обстоятельство: привлечение должностного лица к административной ответственности впервые. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ЧУ ДПО «Желдорконтент» прекратить. 

В судебном заседании защитник ЧУ ДПО Желдорконтент" Ерохин А.А. по доверенности доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

ФИО3, представитель Ярославской транспортной прокуроры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокурор просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.ч.1,2 и 4 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. В случае приема на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 10 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора. Примерная форма договора о дополнительном профессиональном образовании утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Закона об образовании).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг". 

В силу подпунктов «б,е,ж,и» пункта 13 данных Правил договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения: место нахождения или место жительства исполнителя; фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указываются в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, при наличии); права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Ярославской транспортной прокуратурой с участием специалиста - заместителя начальника отдела надзора и контроля в сфере образования Департамента образования Ярославской области ФИО1 в период с 24.02.2021 по 25.03.2021г. проверки соблюдения требований законодательства при оказании образовательных услуг в области подготовки специалистов железнодорожного транспорта Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Желдорконтент», расположенным по адресу: 150030, АДРЕС, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены нарушения законодательства об образовательной деятельности, в частности при оказании платных образовательных услуг, а именно:

- договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание образовательных услуг, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЧУ ДПО «Желдорконтент» и ....», во исполнение которого обучение прошел ФИО2, что подтверждается приказом ЧУ ДПО «Желдорконтент» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-обр «О зачислении на обучение слушателя группы 4-ПК», приказом ЧУ ДПО «Желдорконтент» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1-обр «О продлении обучения для слушателя группы 4ПК», протоколом заседания аттестационной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказом ЧУ ДПО «Желдорконтент» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-обр «О выдаче удостоверения и отчислении слушателя группы 4-ПК», заключен в отсутствие лица - ФИО2, зачисляемого на обучение, как стороны договора на оказание образовательных услуг;

- в договоре № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не отражены следующие условия: место нахождения ЧУ ДПО «Желдорконтент» (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительным документам, а также лицензии на предоставление образовательных услуг местом нахождения образовательной организации является: 150030, АДРЕС, лит. А, А1, пом. 301, 305), фамилия, имя, отчество обучающегося, его место жительства, телефон, права, обязанности и ответственность обучающегося, ответственность исполнителя и заказчика, сведения о дате регистрации лицензии;

- договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует примерной форме договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, утвержденной приказом Минобрнауки России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании ч. 10 ст. 54 Закона «Об образовании в Российской Федерации».

Вышеуказанные нарушения требований, изложенных в ч. 9 ст. 54 Закона «Об образовании в Российской Федерации», подп. «б», «е», «ж», «и» п. 13, п. 18, 19, 20 и 21 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлены также при заключении следующих договоров:

- договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЧУ ДПО «Желдорконтент» и ....

- договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЧУ ДПО «Желдорконтент» и ....».

Вина должностного лица директору Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Желдорконтент" ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ и оцененными мировым судьей в их совокупности доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021г.; решением о проведении проверки, договорами на оказание образовательных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, справкой по результатам проведенной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копией лицензии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. к трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.10.2015г., и иными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что вся необходимая для обучающегося информация имеется на сайте ЧУ ДПО «Желдорконтент», а также, что лица, зачисляемые на обучение, со своей стороны подписывают к названному договору согласие на обработку персональных данных и передают организации, осуществляющей образовательную деятельность, копии своих личных документов, иные данные по себе, если они не были переданы ранее вместе с заявлением на приобретение образовательных услуг по соответствующей программе, названные договоры об образовании являются трёхсторонними, заключёнными в простой письменной форме путём обмена документами и совершения сторонами действий по выполнению ими условий договоров, мировым судьей рассмотрены, обоснованно признаны несостоятельными. 

В силу положений подпунктов «б,е,ж,и» пункта 13 Правил №1441 сведения о месте нахождения исполнителя; фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указываются в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, при наличии); права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося; сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), должны содержаться непосредственно в заключенном договоре между исполнителем, заказчиком и обучающимся, подписанное соглашение об обработке персональных данных, а также обмен документами не свидетельствует о соблюдении вышеуказанных условий при заключении договоров № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п. 16 Правил НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на дату заключения договора, следовательно, вся информация, в том числе, размещённая на сайте Общества должна быть отражена в договоре и доведена путем подписания указанного договора до всех, заинтересованных лиц, в том числе, и до обучающегося.

В жалобе защитник приводит доводы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, указывая на неправомерность проведения прокурором проверки, нарушение сроков проведения проверки, а также на незаконность участия специалиста в проведении проверки.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 2202-1), согласно пункту 1 статьи 1 которого прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статья 21 Закона N 2202-1 предусматривает, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1).

Полномочия прокурора в связи с осуществлением надзорных функций определены ст. 22 Закона N 2202-1, в числе которых прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, а также требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий.

При этом в п. 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенных выше законоположений во взаимосвязи со ст. 10 указанного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

К поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше Постановлении указал, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке, основания и поводы для которых не могут определяться произвольно, они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, при том, что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью таких организаций.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ЧУ ДПО «Желдорконтент» в порядке ст. 6, 22 Закона «О прокуратуре РФ» направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении информации. В адрес прокуратуры письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЧУ ДПО «Желдорконтент» предоставлена статистическая информация, согласно которой в образовательной организации за период 2017-2021 гг. прошли подготовку в области обеспечения транспортной безопасности с выдачей документов об образовании 295 слушателей. В связи с тем, что по результатам мониторинга официального сайта ЧУ ДПО «Желдорконтент» в сети «Интернет» (www.zhdk.ru)выявлены факты, указывающие на наличие нарушений закона в деятельности образовательной организации, требующих принятия мер прокурором, в соответствии с п. 2, абз. 1 п. 3, п. 4 и п. 13 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» на основании решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведена прокурорская проверка с привлечением специалиста Департамента образования АДРЕС.

О проведении проверки законный представитель - директор Общества ФИО3 уведомлена лично 24.02.2021 г., что подтверждается ее подписью на решении о проведении проверки.

При таких обстоятельствах решение о проведении проверки в отношении Учреждения, а также истребование документов вынесены на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, нарушений процедуры проведения проверки, предусмотренной ст. 21 Закона о прокуратуре, не установлено.

Довод жалобы об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

В ходе проведенной Ярославской транспортной прокуратурой в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверки выявлено, что Общество оказывает платные образовательные услуги на основании соответствующих договоров, заключенных с нарушением Правил оказания платных образовательных услуг.

Вмененное должностному лицу административное правонарушение, выразившееся в ведении образовательной деятельности с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, является длящимся.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 данной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на дату рассмотрения дела - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не истек.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтено, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Тот факт, что мировым судьей данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. 

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления, не допущены.

Таким образом, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района Ярославля от 25.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Ерохина А.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.В.Дружкова