№ 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 января 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием ответчика К.Ю.,

ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску К.М., его представителя по устному заявлению ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к К.Ю., К.М., Ц. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению К.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к К.Ю., К.М., Ц. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и К.Ю., К.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 450 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДАТА с Ц.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Созаемщикам и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДАТА задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 345 800 рубля 59 копеек, в том числе: 35 153 рубля 25 копеек - неустойка, 19 971 рубль 07 копеек - просроченные проценты, 290 698 рублей 27 копеек - просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно с К.Ю., К.М., Ц. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 345 800 рубля 59 копеек, в том числе: 35 153 рубля 25 копеек - неустойка, 19 971 рубль 07 копеек - просроченные проценты, 290 698 рублей 27 копеек - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 658 рублей 23 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и К.Ю., К.М..

К.М. обратился со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о признании договора № от ДАТА незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии является незаключенным между ним и ПАО «Сбербанк России», поскольку указанная в кредитном договоре сумма кредита им не была получена. В п.1.1 договора указано, что перечисление кредитной суммы должно быть произведено на банковский вклад созаемщика К.Ю. Датой предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика К.Ю. Следовательно, в подтверждение факта передачи ему денежных средств по договору займа должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Однако таких документов ответчиком ПАО «Сбербанк России» не представлено. Также в ходе рассмотрения гражданского дела ДАТА по иску о разделе имущества К., Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение, в обоснование которого указано, что К.М. стороной по указанным кредитным договорам не является, сторонами был доказан факт того, что денежная сумма, взятая по кредитному договору созаемщиком К.Ю. не была потрачена по назначению, поскольку по указанному в договоре адресу строительства предполагаемых объектов, фактической постройки нет.

Просит в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к К.Ю., К.М., Ц. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказать. 

Ответчик К.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений по иску и расчету задолженности не представила. В удовлетворении встречного иска К.М. просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску К.М. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В представленном суду возражении на встречное исковое заявление указала, что правоотношения между банком и клиентами в связи с пользованием кредитом регламентируются кредитным договором № от ДАТА, заключенным с банком и подписанным обеими сторонами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА был заключен договор поручительства с Ц. Созаемщики и поручитель несут перед Банком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДАТА. в дополнительном офисе № Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ДАТА с К.Ю. и К.М. заключен кредитный договор № по программе «Загородная недвижимость» и выдан кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. С договором созаемщики и поручитель были ознакомлены. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Существенные условия кредитного договора определяются Банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Именно по такому принципу ПАО «Сбербанк России» и созаемщики К.Ю. и К.М. заключили кредитный договор №. 

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. В отзыве на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» просила снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения ответчика К.Ю., ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску К.М., его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и К.Ю., К.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 450 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА был заключен договор поручительства № от ДАТА с Ц..

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. 

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчики К.Ю. и К.М. ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора, а именно не производили регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору.

По состоянию на ДАТА задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 345 800 рубля 59 копеек, в том числе: 35 153 рубля 25 копеек - неустойка, 19 971 рубль 07 копеек - просроченные проценты, 290 698 рублей 27 копеек - просроченный основной долг.

Поскольку ответчики К.Ю., К.М. и Ц. нарушили условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности, и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, К.Ю. и К.М. допустили существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет созаемщика К.Ю., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДАТА на сумму 225 000 рублей № от ДАТА на сумму 225 000 рублей.

Также согласно п. 1.1 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита путем его перечисление на банковский вклад созаемщика К.Ю.

К.М., являясь стороной кредитного договора, был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре, графике платежей.

Таким образом, суд считает необоснованным довод К.М. о безденежности кредитного договора, основанный на том, что лично ему денежные средства не передавались.

Также суд считает, что не влечет недействительности договора довод К.М. о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, не были использованы на цели, предусмотренные кредитным договором.

Так на основании п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

При этом законодательством не предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа, в случае его нецелевого использования самим же заемщиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления К.М. о признании кредитного договора незаключенным.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом последствий нарушенного права, размера задолженности по кредиту, период просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, суд считает начисленную истцом ПАО Сбербанк неустойку соразмерной и не находит оснований для снижения ее размера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в равных долях с К.Ю. в размере 2 219 рублей 41 копейку, с К.М. в размере 2 219 рублей 41 копейку, с Ц. в размере 2 219 рублей 41 копейку. 

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.Ю., К.М., Ц. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.Ю., К.М..

Взыскать в солидарном порядке с К.Ю., К.М., Ц. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 345 822 (триста сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 290 698 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 19 971 рубль 07 копеек, неустойку 35 153 рубля 25 копеек.

Взыскать с К.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 41 копейка.

Взыскать с К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 41 копейка.

Взыскать с Ц. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 41 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления К.М. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова