Дело №

УИД 91RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2026 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

при участии:

представителя административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика МВД по РК – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ по 

<

адрес>, Врио заместителю начальника управления – начальнику отдела (отдел по работе с гражданами РФ) управления по вопросам миграции ФИО6, начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по РК лейтенанту полиции ФИО7, начальнику ОРВР УВМ МВД по РК подполковнику полиции ФИО8, начальнику УВМ МВД по РК полковнику полиции ФИО9, заместителю Министра внутренних дел по РК полковнику внутренней службы ФИО10, о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> устрани допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем вынесения нового решения, с учётом принципов пропорциональности и соразмерности, а также всех индивидуальных обстоятельств дела.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что решением Министерства внутренних дел по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для отказа послужил пункт 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» а именно: «имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом». Между тем, ФИО1 считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду того, что обжалуемое решение принято на формальном основании наличия судимости, без учёта фактора его исправления, наличия устойчивых социальных и экономических связей с Российской Федерацией. Ввиду изложенного, ФИО1 обратился с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал изложенных в иске доводы в полном объёме, просил заваленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Соответственно, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, как разъяснено в пункте 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности решения органа государственной власти об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также об отказе в выдаче вида на жительство осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Федеральный закон № 115-ФЗ устанавливает правила и процедуру выдачи иностранным гражданам разрешения на временное проживание и закрепляет в статье 7 основания для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

В частности, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ); имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ). При этом соответствующее решение принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно для граждан Украины, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» предоставлены, обязанность самостоятельного выезда из Российской Федерации либо возможность урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Вместе с тем, подпунктом «д» пункта 2 Указа возможность урегулировать правовое положение предоставлена только лицам, которые соответствуют ряду условий, одним из которых является отсутствие основания отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, является гражданином Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МВД по 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в рамках Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», на основании подпункта 11 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, в связи с тем, что является гражданином Украины.

Как следует из представленных суду письменных возражений на административный иск, в ходе рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание и проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Снигиревского районного суда 

<

адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187, частью 3 статьи 289, частью 1 статьи 135, статьи 70 Уголовного кодекса Украины, назначено наказание к 10 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Апелляционного суда 

<

адрес> ФИО1 признан осужденным по части 2 статьи 146, части 2 статьи 187, части 3 статьи 289, части 1 статьи 135, статьи 70 Уголовного кодекса Украины к 10 голам лишения свободы с конфискацией имущества.

Определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 146 (незаконное лишение свободы или похищение человека), части 2 статьи 187 (разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм), части 3 статьи 289 (незаконное завладение транспортным средством, совершенное организованной группой или соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия), статьи 70 Уголовного кодекса Украины к 10 голам лишения свободы с конфискацией имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в УСИН по 

<

адрес>. Данные подтверждаются справкой об освобождении серии ХЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, а также сведениями, полученными из базы данных «Автоматизированная информационно-поисковая система «Досье» (АИСП «Досье»).

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные выше преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

Согласно представленной суду справке об освобождении, года ФИО1 освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 и подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на основании подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Так, согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N° 5- П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N° 2169-0).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N° 3-П непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

Учитывая, что истец имеет судимость за совершение тяжкого преступления, а в силу подпункта «г» части 2 статьи 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для признания оспариваемого решения Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, не имеется.

При рассмотрении административного иска противоречий нормативным правовым актам оспариваемого решения судом не установлено, доказательств, что оспариваемое решение нарушает или может нарушить права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено.

В рассматриваемое ситуации у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец осужден за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого не погашена.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности вынесенного решения Министерством внутренних дел по Республике, в связи с его соответствием нормативным правовым актам, в рамках предоставленных полномочий, и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД РФ по 

<

адрес>, Врио заместителю начальника управления – начальнику отдела (отдел по работе с гражданами РФ) управления по вопросам миграции ФИО6, начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по РК лейтенанту полиции ФИО7, начальнику ОРВР УВМ МВД по РК подполковнику полиции ФИО8, начальнику УВМ МВД по РК полковнику полиции ФИО9, заместителю Министра внутренних дел по РК полковнику внутренней службы ФИО10, о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота