УИД 61RS0023-01-2024-006250-73

№ 1-34/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 12 февраля 2025 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 09.06.2024 по 17.06.2024, в ночное время суток, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытые ворота, встроенные в забор, которым огорожена территория вышеуказанного домовладения со стороны огорода, проник на территорию двора, после чего ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя принесенные с собой плоскогубцы, срезал фрагмент принадлежащей Потерпевший №1 металлической сетки-рабица размером 10*1,5 метра, общей стоимостью 3 330 рублей, которой была огорожена территория домовладения со стороны огорода и данный фрагмент сетки-рабица свернул в рулон. Затем ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, обнаружил на территории двора, принадлежащий Потерпевший №1, мангал из нержавеющей стали, стоимостью 2 000 рублей, после чего ФИО1 взял вышеуказанный фрагмент сетки-рабица и мангал, удерживая их при себе, вынес с территории домовладения, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5 330 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14.06.2024 по 16.06.2024, в утреннее время, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, которым огорожена территория вышеуказанного домовладения со стороны огорода, проник на территорию двора, после чего ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял хранящийся под деревянным навесом, используемым ФИО4 для хранения инструментов и велосипедов, велосипед чёрно-зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 800 рублей, удерживая вышеуказанный велосипед при себе, покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 12 800 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), в период времени с 13.06.2024 по 16.06.2024, в вечернее время, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, встроенную в забор, которым огорожена территория вышеуказанного домовладения, проник на территорию двора, после чего ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял приставленную к жилому дому металлическую стремянку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 4 500 рублей, удерживая её при себе, покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 4 500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде.

Данное ходатайство поддержал защитник. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, уголовное дело о преступлениях средней и небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 в период с 09.06.2024 по 17.06.2024); по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 в период с 14.06.2024 по 16.06.2024); по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №2 в период с 13.06.2024 по 16.06.2024).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой установлено судом из объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому эпизоду преступной деятельности, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно, по мнению суда, не окажет должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно: период с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> И.А. Полтавцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>