№2а-1348/2024 

25RS0011-01-2024-002867-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «ОТП Банк» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 

По изложенному, ссылаясь на положения ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество; рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, не высказала своей позиции по существу рассматриваемого требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, представил возражения, в которых исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям: в ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма 1 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем были вынесены проставления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест. На депозитный счет ОСП по го Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК поступили денежные средств в размере 152, 17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, установлено, что в квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возврате ИД, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон исполнительного производства и административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших действия (бездействия).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма 1. на основании судебного приказа № в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из сводки по исполнительному производству для установления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, об ИНН, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к операторам связи, запрос сведений о размере пенсии, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, запрос сведений о перемени имени, запрос сведений о смерти, запрос о заключении/расторжении брака, запрос в Росреестр, запрос в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России. 

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Через депозитный счет ОСП по ГО Спасск-Дальнему и 

<

адрес> взыскателю перечислено сумма 2..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Обратным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительная дирекция ПФР сообщила, что постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, не может быть исполнено по причине «не найден гражданин». Постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывает ограничение/арест.

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и имущество не установлены, со слов соседней в квартире никто не проживает, что следует из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» исковые требования, оценив представленные доказательства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, т.к. он осуществлял необходимые действия, в том числе, указанные административным истцом, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, в силу статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на свое усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательств того, что им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья Н.А. Сивер