Судья Корниенко М.В. Дело № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Коми Пластинин И.В.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» на постановление от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми,

установил:

указанным постановлением ООО «Энума Элиш» (...) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Энума Элиш» в жалобе просил отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что в ходе производства по делу были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и, кроме того, считает несоответствующим закону определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представитель ООО «Энума Элиш» и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, не усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление было вынесено в результате исследования и анализа всех доказательств по делу в совокупности.

Материалами дела подтверждается и представителем ООО «Энума Элиш» не оспаривалось, что ООО «Энума Элиш» не представило в установленный срок запрашиваемые документы в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, поскольку административный орган не обязан был в данном случае руководствоваться указанным законом.

Из материалов дела следует, что по данному делу административное расследование не проводилась.

Имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2017 в отношении ООО «Энума Элиш» по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела судья не может дать правовую оценку процессуальному действию, произведённому в рамках другого дела об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством будет являть то, что определение об истребовании сведений от 24.10.2017, которое не исполнило ООО «Энума Элиш», было вынесено после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.10.2017.

Таким образом, судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Энума Элиш» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

По делу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы.

Нарушение каких-либо норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Пластинин