№12-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 16 января 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Полесье менеджмент» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области №38 от 29 июня 2016 года, которым генеральный директор ООО «Полесье менеджмент» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области №38 от 29 июня 2016 года, ФИО1, генеральный директор компании, управляющей обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Полесье», общество с ограниченной ответственностью «Полесье менеджмент» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, генеральный директор ООО «Полесье менеджмент» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановлением отменить как незаконное и необоснованное. Он является генеральным директором ООО «Полесье менеджмент», которое в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации выполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «Производственная компания «Полесье». Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, также он не был уведомлен о возбуждении административного дела, о дате и времени составления протокола и вынесении постановления. При вынесении постановления не учтено то, что определением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2015 года прекращено производство по делу № А-31-11347/2014, возбужденному на основании заявления УФНС России по Костромской области о признании должника банкротом. 23.11.2015 года с заявлением о признании несостоятельным ООО «Производственная компания «Полесье» обратилась [П. О. В.], в связи с чем, Арбитражным судом Костромской области возбуждено дело № А31-11221/2015. Учитывая то, что в ООО «Производственная компания «Полесье» отсутствует должностное лицо, осуществляющее функции руководителя, в связи с передачей этих функций управляющей компании, субъектом правонарушения является управляющая компания, в связи с чем, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций не могут нести ответственность, предусмотренную ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Также просил восстановить срок для обжалования данного постановления, ввиду того, что он не был уведомлен о возбуждении административного дела, составлении протокола и вынесении постановления и не мог своевременно, в сроки, предусмотренные п.1 ст.30.3 КоАП РФ подать жалобу на постановление.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. При этом ФИО1 пояснил суду, что с весны 2016 года по текущий период практически постоянно находится в служебной командировке в г. Нее, проживает у родителей. По адресу указанному в протоколе об административном правонарушении он никогда не был и не знает, что там находиться. Он проживает по месту регистрации в [адрес]. Однако и на этот адрес он из налоговой инспекции ни каких уведомлений о составлении в отношении его протокола по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и вынесении в отношении его постановления о наложении штрафа он не получал. Получение 2 августа 2016 года копии постановления от 29 июня 2016 года о наложении на него штрафа, указанного в отчете о доставке корреспонденции по адресу [адрес] не подтвердил. Считает, что корреспонденцию мог получить охранник организации на территории которой находиться имущество его общества. Однако ему эту почту никто не передавал. По поводу аудиозаписи имеющейся на диске в материалах дела пояснил, что не помнит такого разговора. Подтвердил, что номер мобильного телефона [№] принадлежит ему. Просили восстановить срок для обжалования постановления налогового органа, постановление отменить, дело прекратить в виду отсутствия состав правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области ФИО3 действующая на основании доверенности, просила суд в восстановлении срока для обжалования постановления начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Костромской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, генеральному директору ООО «Полесье менеджмент» ФИО1 отказать, так как он надлежащим образом уведомлялся в месте и времени вынесения указанного постановления. Также был надлежащим образом уведомлен и о времени составления протокола об административном правонарушении, вызывался для составления протокола. Также по телефону был уведомлен о составлении протокола и времени рассмотрения дела. Копия постановления о назначении наказания ему направлялась по месту регистрации по почте заказным письмом. Это подтверждается отчетами об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», находящихся в открытом доступе. Адрес места жительства ФИО1 в протоколе №109 от 14 июня 2016 года указан [адрес] из сведений о регистрации его в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Однако этот адрес не актуальный. В ходе допросе его налоговым органом в марте 2016 года был установлен его мобильный телефон и адрес регистрации в [адрес]. После этого на этот адрес, а также на адреса юридического лица направлялись уведомления. Его жалобу на названное постановление просит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал об административном правонарушении, нахожу ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области от 29 июня 2016 года о назначении административного наказания генеральному директору компании, управляющей обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Полесье», общество с ограниченной ответственностью «Полесье менеджмент» ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления направлена ФИО1 4.07.2017 года заказной бандеролью в три адресата: по юридическому адресу ООО «Полесье менеджмент» [адрес] с почтовым идентификатором [№] ; по юридическому адресу ООО «Производственная компания Полесье» [адрес] почтовым идентификатором [№] и месту регистрации ФИО1 [адрес] почтовым идентификатором [№], что подтверждается копиями сопроводительных писем и списком почтовых отправлений с квитанцией от 04.07.2016 года отделения почтовой связи (л.д.42-45).

Изложенные данные свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также месту регистрации генерального директора и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление. 

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчетов об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», находящихся в открытом доступе: почтовое отправление с почтовым идентификатором [№] прибыло в место вручения, т.е. в [адрес] 11.07.2016 в 10:34 часов, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 10.08.2016 в 08.38 часа; почтовое отправление с почтовым идентификатором [№] прибыло в место вручения, т.е. [адрес] 7.07.2016 года в 10:23 часа, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 06.08.2016 в 10.26 часа; почтовое отправление с почтовым идентификатором [№] прибыло в место вручения, т.е. [адрес] 7.07.2016 года в 10:38 часа, 2 августа 2016 года в 13:34 получено адресатом (л.д.46-49).

Следовательно, 12 сентября 2016 года, на момент подачи ФИО1 жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 29 июня 2016 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 12 августа 2016 года.

Доводы заявителя жалобы, о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, суд оценивает, как не соответствующие действительности, поскольку опровергаются материалами дела.

Других доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 не представлено.

Также заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно, с соблюдением установленных требований обжаловать постановление должностного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Костромской области.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «Полесье менеджмент» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС Росси №3 по Костромской области от 29 июня 2016 г. не имеется.

Также суд находит необоснованными доводы ФИО1 и о не уведомлении его о составлении протокола, времени и месте рассмотрения дела.

Это подтверждается аудиозаписью его телефонного разговора с налоговым инспектором, где он указывает по какому адресу ему нужно направлять корреспонденцию, а именно [адрес]. Номер мобильного телефона был установлен при его допросе в качестве свидетеля 31 марта 2016 года. Также подтверждается копей факсимильного сообщения на телефон номер которого Куликов сообщил в ходе разговора с налоговым инспектором. Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого 16 июня 2016 года истек срок хранения отправления о составлении в отношении ФИО1 протокола и времени рассмотрения дела. 18 июня 2016 года сведения об этом были получены налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство генерального директора ООО «Полесье менеджмент» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области №38 от 29 июня 2016 года – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

Судья: Изюмов В.В.