дело № 2 – 108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», Банк, Истец) обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 904,52 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 019,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых с обязательством заемщика погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов согласно условиям кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа Банком не получено, задолженность Заемщиком не погашена.

Общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 351 904,52 рубля, в том числе: основной долг 270 515,11 рублей и проценты за пользование денежными средствами – 81 389,41 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых она указала, что исковые требования признает частично. Несвоевременные выплаты кредитных платежей у неё возникли в связи с семейными обстоятельствами, но в настоящее время её финансовое положение стабилизировалось, кредитные платежи вносит согласно графику платежей. Оплачивать долг ответчик не отказывается. 

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 904,52 рубля и государственной пошлины 3 559,53 рублей отменён определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей под 27,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 2.1.2, 2.1.3 кредитного договора, л.д. 19 - 23).

В силу п. 1.4 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленный за текущий расчетный период, а так же часть основного долга по кредиту.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с п. 1.5 кредитного договора составляет 13 599,35 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (Приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получила от Истца 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), не опровергнуто Ответчиком.

В то же время ответчик ФИО1 свои обязательства перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, начиная с октября 2015 года в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по текущему счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 29-38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 381 904,52 рубля, в том числе: основной долг 300 515,11 рублей и проценты за пользование денежными средствами 81 389,41 рублей, как следует из текста искового заявления, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по текущему счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 29-38). 

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступило исковое заявление ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 381 904,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7 019,05 рублей. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что 11 января 2017 года, то есть до предъявления иска в суд и 13 февраля 2017 года, то есть после предъявления иска в суд и возбуждения гражданского дела, ответчик ФИО1 погасила задолженность по указанному кредитному договору перед Истцом на общую сумму 30 000 рублей (11.01.2017 – 15 000 рублей, 13.02.2017 - 15 000 рублей), на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила 366 904,52 рубля, что подтверждается квитанцией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями истца, расчетом задолженности и выпиской по текущему счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117, 118-132).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 351 904,52 рубля, в том числе: основной долг 270 515,11 рублей и проценты за пользование денежными средствами 81 389,41 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 351 904,52 рубля, исходя из расчёта: 270 515,11+81 389,41.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые должны быть представлены Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Не установлено и при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов об уплате государственной пошлины, суд учитывает, что на основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из изложенного, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд с учетом цены иска в размере 381 904,52 рубля была уплачена госпошлина в сумме 7 019,05 рублей.

11.01.2017, то есть до предъявления иска в суд, Ответчик погасила задолженность по кредитному договору в размере 15 000 рублей. 

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила 366 904,52 рубля.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 366 904,52 рубля составляет 6 869,05 рублей.

Учитывая что, после предъявления иска в суд Ответчик также частично погасила задолженность по кредитному договору (13.02.2017 - 15 000 рублей), Истец не поддерживает свои исковые требования вследствие частичного добровольного удовлетворения их Ответчиком после предъявления иска в суд, но настаивает на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд пришёл к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 869,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 904 (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 869 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 14.02.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова