дело №1-160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Учалы, РБ 26 мая 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов по 10:10 часов ФИО1, находясь около банкомата № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, увидев, что в отсеке выдачи денежных средств вышеуказанного банкомата находятся денежные средства, которые забыла Ф.И.О.5, решил их похитить. После чего ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившиеся в отсеке выдачи денежных средств банкомата деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, мотивируя тем, что совершено преступление средней тяжести, нет сведений о полном заглаживании ущерба потерпевшей. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, о чем свидетельствуют показания представителя потерпевшего Ф.И.О.5 о полном возмещении ФИО1 ущерба в сумме 7000 рублей, принесении извинения последним за совершенное деяние, а также распиской в подтверждение возврата похищенных денежных средств (л.д.56)

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе. 

Принимая во внимание изложенное, а также раскаяние ФИО1 в содеянном, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО1 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимому при заявлении ходатайства были понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф не более двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который со слов имеет среднемесячный доход около 30-35 тыс. руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка и временно не работающую супругу.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: банковские документы ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.1,104.5УК РФ, ст.25.1 УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа следует представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: банковские документы ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.А. Харисова