Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 273900 рублей 02 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 939 руб. указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество Сберегательный банк России (Кредитор) выдал кредит ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 351 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых на цели личного потребления.

Между Кредитором и ФИО1 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Однако заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 273900 руб. 02 копеек. Просит взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО2 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 351 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, на его счет денежные средства в размере 351 000 рублей. 

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты ответчиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 273 900, 02 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 164 161, 45 руб., задолженности по просроченным процентам 78 814, 1 руб., неустойки 30 924, 47 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности 273 900 рублей 02 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, в размере 5 939 руб. которая подлежит взысканию с ответчиков, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273900 (двести семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 02 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 164 161, 45 руб., задолженности по просроченным процентам 78 814, 1 руб., неустойки 30 924, 47 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 (пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Всего взыскать денежные средства на сумму 279839 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 02 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № Сбербанка России (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Х.И. ФИО2

Копия верна:

Судья Х.И. ФИО2