дело № 2-2310/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 26 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 566,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 65 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на несвоевременное исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт несвоевременного исполнения обязательств по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что задолженность возвращена в полном объеме до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. Фактически задолженность возращена раньше, но доказательств этому у ответчика не имеется. Также ответчик полагала, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и просил данные расходы уменьшить. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник которой имеется в материалах дела) ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 долг в размере 65 000 рублей.

Кроме того согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник которой имеется в материалах дела) ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 долг в размере 26 000 рублей.

Данные расписки написаны собственноручно ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, что обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу в подтверждение факта наличия заемных отношений, исполнены ответчиком ФИО3 в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – возвращена часть долга в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – возвращена оставшаяся часть долга в размере 55 000 рублей.Обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком истцу в подтверждение факта наличия заемных отношений, исполнены ответчиком ФИО3 в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – возвращена часть долга в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – возвращена оставшаяся часть долга в размере 11 000 рублей

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены с нарушением сроков указанных в расписках, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает возможным исходить из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся к уплате, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 420,04 рублей. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся к уплате, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 566,51 рублей. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, приобщен к материалам дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Доказательств в опровержение доводов, указанных истцом в уточненном исковом заявлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таких доказательств в ходе разбирательства по делу не добыто. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 986,55 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения ФИО1 за квалифицированной юридической помощью к адвокату Рябому П.З. в связи с нарушением ее права ответчиком. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 082 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 986,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова