Дело № 2-32/2020 (2-1108/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 21 января 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тейково Ивановской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. В апреле 2016 года истец получил разрешение на строительство 1-но этажного индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м, строительным объемом – 

<

данные изъяты> куб.м. Указанный объект возведен истцом на земельном участке, однако ввиду превышения строительных объемов, истец не имеет возможности ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на постройку. Согласно техническому заключению ООО 

<

данные изъяты>, возведенный жилой дом подключен к инженерным коммуникациям (водоснабжение, газоснабжение, вентиляция и электроснабжение), конструкции и материалы, примененные при строительстве жилого дома, соответствуют назначению и области применения, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным нормам и правилам и ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», расположение объекта на земельном участке также соответствует данному ФЗ, несоответствие отступов объекта по отношению к границам смежных земельных участков устранимо при получении согласия правообладателей этих участков.

Поскольку единственным препятствием в регистрации объекта на праве собственности является его несоответствие разрешению на строительство, ФИО1, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО2, ФИО3 (л.д. 175). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности – ФИО4

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о приобщении материалам дела технического заключения ООО 

<

данные изъяты>, а также справки ООО 

<

данные изъяты>. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.о. Тейково ФИО5 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее предоставил мотивированные возражения на иск, из которых следует, что ФИО1 было получено разрешение на строительство жилого дома следующих параметров: 1 этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Из уведомления об окончании строительства следует, что фактически истцом возведен индивидуальный 2-х этажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что не соответствует выданному разрешению на строительство. Поскольку корректировка разрешения на строительство законодательством не предусмотрена, то право собственности на спорный объект возможно признать только через суд. Исходя из действующих Правил землепользования и застройки в г.о. Тейково, ФИО1 при строительстве также нарушены минимально допустимые отступы от границ прилегающих земельных участков, что устранимо при получении согласия таких землепользователей. Такого согласия не представлено. Не представлено также заключения о соответствии самовольной постройки всем необходимым градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Исходя из изложенного, в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 162-169). 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3 направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, указав на отсутствие возражений по существу иска (л.д. 188-191).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17.01.2015г. с ФИО2 (л.д. 13-14). 

Постановлением администрации г.о. Тейково от 16.03.2016г. № для данного участка утвержден градостроительный план, согласно которому участок расположен в зоне Ж-1 – застройка усадебными домами, параметры разрешенного использования недвижимости: отступ застройки от жилых улиц – 3 м, высота дома – до 3х этажей, ограда – высотой до 2х метров (л.д. 20-24). 

На основании данного градостроительного плана и заявления ФИО1 истцу 4 апреля 2016 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с параметрами застройки: количество этажей – 1, 240 кв.м. – общая площадь, 

<

данные изъяты> куб.м – объем, 7м – высота; сроком действия до 4 апреля 2026 года (л.д. 25-26). 

По окончании возведения объекта капитального строительства (жилого дома) истец обратился к Администрацию г.о. Тейково с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), на которое 4 июля 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 53-55). 

Согласно данному уведомлению возведенный ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке объект ИЖС не соответствует требованиям выданного разрешения на строительство от 04.04.2016г. в части, касающейся этажности и параметров застройки, в связи с чем, право собственности на данный объект в установленном порядке регистрации не подлежит. 

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности (получение истцом разрешения на строительство и отказ в приемке выстроенного объекта в эксплуатацию), суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сама постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, действующим на день обращения в суд. Кроме того, юридически значимым является отсутствие обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать самовольную постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

ФИО1 в подтверждение тому, что выстроенная им самовольная постройка отвечает всем вышеуказанным критериям, представлены следующие доказательства: технический план здания (л.д. 27-40), декларация об объекте недвижимости (л.д. 41-43) и техническое обследование индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 203-231), а также документация о подключении объекта к газоснабжению и иным инженерным коммуникациям.

Согласно техническому обследованию спорной постройки, выполненному ООО 

<

данные изъяты>, следует, что все несущие и строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям: ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП «Нагрузки и воздействия» «Несущие и ограждающие конструкции»; технические характеристики и объемно-планировочные решения соответствуют ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; функциональное назначение жилого дома соответствует основному виду использования в территориальной зоне Ж-1, установленные градостроительной документацией параметры застройки не нарушены (при условии получения согласия смежного правообладателя земельного участка с кадастровым №); существующие инженерные системы находятся в работоспособном состоянии, дефектов инженерных систем при визуальном обследовании не выявлено. 

Вывод инженера проекта – обследуемый жилой дом выстроен в соответствии с требованиями технических регламентов и может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью людей. 

Параметры самовольной постройки, возведенной ФИО1 в целом не противоречат Правилам землепользования и застройки г.о. Тейково, утвержденным решением муниципального городского Совета г.о. Тейково от 24.11.2006г. №, а именно: выстроен индивидуальный 2-х этажный жилой дом (ограничение этажности - 3), площадь застройки земельного участка не превышает 20%, отступы застройки от красных линий и жилых улиц соответствуют ПЗЗ. 

Отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей собственника земельного участка с кадастровым №, а именно: земельных участков № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> подтверждено письменными сообщениями собственников данных земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ФИО2 и ФИО3)/л.д. 188-191/.

Достоверность данных доказательств и выводов, которые содержатся в указанных заключениях и обследованиях, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась. Более того, из письменного отзыва ответчика следует, что единственным препятствием в признании права собственности на спорную постройку является несоответствие ее параметрам, заложенным в разрешении на строительство от 04.04.2016г. в части, касающейся этажности и строительного объема, при этом внесение изменений в разрешение на строительство действующим градостроительным законодательством не предусмотрено. Имеющееся нарушение в отступах возведенного объекта до границ смежных земельных участков, исходя из положений Правил землепользования и застройки, возможно устранить при получении взаимного согласия собственников смежных домовладений. В связи с чем, при наличии такого согласия и соответствующего технического заключения о соответствии объекта необходимым градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, выполненного специализированной организацией, у ответчика не имеется иных существенных возражений в удовлетворении иска (л.д. 162-169). 

Учитывая изложенное, судом бесспорно установлено, что единственным препятствием к регистрации права собственности ФИО1 на возведенный им жилой дом является отсутствующая в действующем законодательстве возможность корректировки полученного истцом разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором возведен индивидуальный жилой дом, предназначен для возведения такого типа зданий, то есть постройка соответствует целевому назначению земельного участка, на котором находится, а какие-либо данные о том, что данная постройка (жилой дом) нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создаёт угрозу для жизни и здоровья людей в материалах дела отсутствуют и судом не добыты. 

А потому, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о признании права собственности на самовольную постройку применительно к положениям пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на здание - с назначением – жилой дом, состоящее из 2 этажей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Тейково о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2 (подземных - 0), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено «22» января 2020 года.