14RS0035-01-2025-001911-65

Дело № 2-2303/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 марта 2025 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «город Якутск» (далее - МУП «Горсвет» ГО «город Якутск») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ по ____, у ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате которого было повреждено имущество Окружной администрации г. Якутска, а именно: опора наружного освещения №44. Для устранения последствий ДТП, истец произвел работы: отремонтировали опору, заменили СИП от ШУ до ТП. Стоимость работ составила 89380,71 руб. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 89380,71 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Судом установлено, что ____ в 15 час.08 мин. возле ____ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Дизель, г/н №, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил обрыв провода, повредил электрическую семь напряжением до 1000 вольт, повредил на опору уличного освещения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Окружной администрации г.Якутска, а именно: опора наружного освещения №44 в составе линии наружного освещения (погнута, сломана по сварке, светильник разбит). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом в адрес ответчика 20.11.2024 направлена досудебная претензия с исх. №830/ГС, которая оставлена ответчиком без ответа (список внутренних почтовых отправлений от 21.11.2024).

Разрешая спор, суд исходит из того, что именно действия ответчика ФИО1 противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, на него следует возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного принадлежащего истцу имуществу.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения, в связи с чем, работы по восстановлению поврежденного имущества выполнены в полном объеме 12.03.2024 (отремонтировали опору, заменили СИП от ШУ до ТП), что подтверждается представленными заявкой по неисправной опоре, ведомостью объемов работ. 

Для производства восстановительных работ истцом понесены расходы, стоимость восстановительных работ составила 89380,71 руб., что подтверждается локально-сметным расчетом и дефектной ведомостью.

При таких обстоятельствах, факт нанесения ущерба истцу подтверждается материалами дела, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89380,71 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № от ____ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горсвет» городского округа «город Якутск» в счет возмещения материального ущерба 89380,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., всего 93380 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А.Луковцев