№ 2-258/2023

10RS0018-01-2023-000285-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 

18 июля 2023 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1 обратилась с настоящим иском по тем основаниям, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в пользу Общеобразовательного частного учреждения «Первая Московская гимназия» в сумме 1128567,12 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, установить место нахождения принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенс ML 350 CDI 4 MATIC, 2012 г.в. не представилось возможным. Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра, за ответчиком зарегистрировано следующее имущество: 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «... кадастровая стоимость 315741руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 318665руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 312510 руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 319280руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 320819руб. 

Ввиду отсутствия у ответчика денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, просит суд обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику поименованные выше земельные участки

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. 

Третье лицо Общеобразовательное частное учреждение «Первая Московская гимназия» своего представителя не направило, извещено. 

Исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждаются письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности в пользу Общеобразовательного частного учреждения «Первая Московская гимназия» в сумме 1128567,12 руб. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из банков, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности у должника отсутствуют. 

хх.хх.хх г. ССП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

По состоянию на хх.хх.хх г. остаток основного долга по исполнительному производству составляет 1128567,12 руб.; остаток исполнительного сбора составляет 78999,70 руб. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хх г. за ответчиком зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 315741руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 318665руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 312510 руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 319280руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 320819руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику указанных выше земельных участков.

Учитывая, что имеющаяся у ответчика ФИО2 задолженность в размере 1128567,12 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП на день рассмотрения дела в суде не погашена, судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, к объектам на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не относятся, то есть на спорные земельные участки исполнительский иммунитет не распространяется, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных требований. Также учитывается объем неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу судебному решению, соотношение стоимости принадлежащих ответчику земельных участков с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о том, что погашение долга обеспечивается обращением взыскания на указанные выше земельные участки и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание, путем продаж с публичных торгов, на принадлежащее ФИО2 (паспорт №, выдан хх.хх.хх г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по ...) земельные участки: 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 315741руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 318665руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 312510 руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 319280руб.; 

земельный участок, кадастровый №; площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., урочище «...», кадастровая стоимость 320819руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального округа в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г.Ерохина 

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.