Гр. дело № 2–1360/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001604-58

Мотивированное 

решение

 составлено 24.10.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился к ФИО2, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 21.10.2021 между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа № КЗК-1240/21 на сумму 

<

.....> руб., сроком до 29.10.2026 года. В обеспечение исполнения обязательств 21.10.2021 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 был заключен договор поручительства №КП-00608/21. По договору поручительства поручитель обязался перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» солидарно отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа. В нарушение принятых обязательств ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2023 года, образовалась задолженность в сумме 524797 руб. 61 коп. из которых: 485167 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 37796 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по оплате процентов, 1834 руб. 13 коп. – пени за период с 29.05.2023 года по 17.08.2023 года. 

Истец, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно: задолженность по договору займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года в размере 524797 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8447 руб. 97 коп.; взыскать сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 25,95% годовых за период с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора - 29.10.2026 года, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 485167 руб. 06 коп., с учетом внесенных платежей; взыскать сумму пени из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора - 29.10.2026 года, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 485167 руб. 06 коп. и процентов за пользование займом, с учетом внесенных платежей.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.10.2023 года исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что 21.10.2021 года ФИО2, на основании ее личного заявления, была принята в члены кооператива КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

21.10.2021 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № КЗК-1240/21, по которому кооператив передал заемщику денежные средства в размере 

<

.....> руб., под 25,95 % годовых. Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа - 29.10.2026 года. В соответствии с пунктом 6 договора, заем погашается 29 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, размер которых составляет 

<

.....>. (размер последнего платежа 

<

.....>.). Даты и ежемесячные платежи по договору займа сведены в график платежей, являющийся приложением к договору. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. 

Истец исполнил обязательство по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № ОА000000424 от 21.10.2021 года.

Как следует из пункта 10 договора займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается, договором поручительства № КП-00608/21, заключенным с ФИО1

21.10.2021 года КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» был заключен договор поручительства № КП-00608/21 с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение всех обязательств ФИО2 по договору займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что он действует с момента заключения и до 21.10.2031 года.

Заключая договор поручительства, ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2023 года платежи по договору займа не вносятся, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.08.2023 года составляет 524797 руб. 61 коп., из которых: 

- задолженность по оплате основного долга составляет 485167 руб. 06 коп.;

-просроченная задолженность по оплате процентов – 37796 руб. 42 коп.;

-пени за период с 29.05.2023 года по 17.08.2023 года – 1834 руб. 13 коп.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд приходит к выводу, что взыскиваемые пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают требованиям разумности и справедливости, и не усматривает оснований для их уменьшения.

Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены. Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела, исполнены обязательства по указанному договору займа, ответчиком суду не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, отвечающего солидарно за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, отвечающего солидарно за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года, задолженности по указанному договору займа в размере 524797 руб. 61 коп.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 договорных процентов за пользование займом, в порядке предусмотренном пунктом 4, разделом 5 договора займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года, из расчета годовой процентной ставки 25,95% годовых за период с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора - 29.10.2026 года, исчисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 485167 руб. 06 коп. с учетом внесенных платежей, а также о взыскании суммы пени, в порядке предусмотренном пунктом 12 договора займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года из расчета 20% годовых за период с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора – 29.10.2026 года, исчисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 485167 руб. 06 коп. с учетом внесенных платежей

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, суд учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 года N 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» следует, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент предъявления кредитором требования к поручителю ФИО1, основной должник ФИО2 не была освобождена от долгов, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №9372 от 18.08.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 8447 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗК-1240/21 от 21.10.2021 года в размере 524797 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8447 руб. 97 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 25,95% годовых за период с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора - 29.10.2026 года, исчисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 485167 руб. 06 коп., с учетом внесенных платежей.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму пени из расчета годовой процентной ставки 20% годовых, за период с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более срока действия договора - 29.10.2026 года, исчисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 485167 руб. 06 коп. и процентов за пользование займом, с учетом внесенных платежей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина