Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...14 при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...29 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском к ...30 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда, причинённого в результате ДТП в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также почтовые расходы в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года около ... мин. в районе ... м. автодороги «...66» ... водитель ...9 при управлении автомобилем «...43» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий филиалу ...31 (согласно представленного на месте ДТП свидетельства о регистрации ТС) совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «...48» государственный регистрационный знак ... под управлением ...2, далее «...49» по инерции движется вперед в результате чего происходит столкновение с автомобилем «...55» государственный регистрационный знак ... под управлением ...10, затем происходит столкновение автомобиля «...50» с автомобилем «...59» гос. номер ... под управлением ...12, в это время водитель автомобиля «...44» государственный регистрационный знак ..., ...4 совершает столкновение с автомобилем «...55» государственный регистрационный знак ... под управлением ...10, после чего он совершает столкновение с автомобилем «...61» государственный регистрационный знак ... под управлением ...5

Постановлением по делу об административном правонарушении ...4 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела ...4 состоял в трудовых отношениях с филиалом ...32 - ... им. ...6.

Необходимый пакет документов был сдан страховщику, который признал случай страховым и ... произвел страховую выплату в размере лимита ответственности ... рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец считает, что ответчик ...33, как владелец источника повышенной опасности, по вине работника которого был причинен вред имуществу истца, должна возместить причиненный вред, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта ...,08 руб. за минусом полученного истцом страхового возмещения в размере ... руб.

Истец ссылается на то, что сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет ... руб. (расчет: ...,08 - ... = ...).

Кроме того, в связи с подачей рассматриваемого искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и понесены почтовые расходы в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности ...8 (л.д. 9), в судебном заседании ... поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, возражал против назначения по делу экспертизы, считает назначение преждевременным (л.д. 112).

Представитель ответчика ...34 по доверенности ...13 просил назначить по настоящему делу экспертизу, полагал, размер ущерба является завышенным.

Истец ...2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ...9, ...10, ...11, ...12, ...63 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года около ... мин. в районе ... м автодороги «...66» ... водитель ...9 при управлении автомобилем «...45» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий филиалу ...35 (согласно представленного на месте ДТП свидетельства о регистрации ТС) совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «...51» государственный регистрационный знак ... под управлением ...2, далее «...52» по инерции движется вперед в результате чего происходит столкновение с автомобилем «...55» государственный регистрационный знак ... под управлением ...10, затем произошло столкновение автомобиля «...52» с автомобилем «...60» государственный регистрационный знак ... под управлением ...12, в это время водитель автомобиля «...46» государственный регистрационный знак ..., ...4 совершает столкновение с автомобилем «...55» государственный регистрационный знак ... под управлением ...10, после чего он совершает столкновение с автомобилем «...61» государственный регистрационный знак ... под управлением ...5 (л.д. 10-12, 155-177 том 1).

Постановлением по делу об административном правонарушении ...4 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10 том 1).

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...9 при управлении автомобилем «...47» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий филиалу ...36, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ...4 состоял в трудовых отношениях с филиалом ...37 - ... им. ...6.

Истец обратился в ...63, который признал случай страховым и ... произвел страховую выплату в размере лимита ответственности ... рублей (л.д. 59).

Исходя из вышеизложенного, реализация потерпевшим данного права с учетом подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно заключению расчета стоимости восстановительного ремонта ...63 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. (л.д. 25-30 том 1).

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, предъявленный истцом, определением суда от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ...66» (л.д. 116-119 том 1).

Согласно выводам экспертного заключения от ... ...-АТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««...52» государственный регистрационный знак ..., получившего повреждения в результате ДТП ..., без учета износа составит ... руб., рыночная стоимость данного транспортного средства составила ... руб., годные остатки составляют сумму ... руб.

В рамках проведения исследования, экспертом исследованы представленные материалы дела и дела об административном правонарушении (л.д. 155-177 том 1).

Суд принимает экспертное заключение ...66», как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал акт первичного осмотра транспортного средства и фотоматериалы, представленные сторонами, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводившие исследование эксперты имеют надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы ими использована необходимая литература, в заключение имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты судом был предупреждены по ст. 307 УК РФ (л.д. 144).

Заключение экспертов соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

При таких данных, определяя сумму ущерба подлежащей взысканию с ...38, суд исходит из положений статей 15, 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 1072 ГК РФ, взыскивает с причинителя вреда разницу между действительным размером ущерба в размере ...,08 руб., исходя из расчета разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме ... руб, и суммой страхового возмещения с применением Единой методики с учетом износа, выплаченного страховой компанией в размере ... руб., заявленных истцом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 7, 21), от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку доказательств несения расходов по почтовым отправлением истцом не представлено, суд оставляет требования о взыскании почтовых расходов в размере ... руб. без удовлетворения.

Принимая во внимание, что исковое заявление ...2 удовлетворено, учитывая, что заключение эксперта ...66» принято судом при рассмотрении дела в качестве доказательства, подтверждает заявленное требование, с ответчика ...39 в пользу ...66» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей (л.д. 4 том 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ...40 (ИНН ...) в пользу ...2 (паспорт ...) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере ...... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... копеек.

В удовлетворении требований к ...41 о взыскании почтовых расходов в сумме ... рублей, ...2 отказать.

Взыскать с ...42 (ИНН ...) в пользу ...66» (ИНН ...) судебные расходы за проведение судебной экспертизы ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «... года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

...73