Дело № 2-357/2017 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Амосовой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 04 октября 2016 года с ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствие с которым она бесплатно передала ответчице, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а плательщик ренты обязалась предоставлять содержание, включающее в себя: обеспечение потребностей в жилье, питании и одежде, а также если потребуется по состоянию здоровья, уход за ней и оплату ритуальных услуг, стоимость содержания в месяц должна составлять не менее 21 000 руб. с увеличением пропорционально величины прожиточного минимума, однако, с декабря 2016 года ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своих представителей - адвоката Епанчина В.М., действующего на основании ордера №395 от 19.04.2017 года и по доверенности 07.04.2017 года сроком на 1 год и адвоката Джалилова Р.А. оглы, действующего на основании ордера №641502 от 08.09.2017 года и по доверенности от 25.09.2017 года сроком до 30.08.2022 года, которые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее в судебном заседании показала, что изложенные в иске обстоятельства соответствуют действительности, поскольку истица выгнала ее из квартиры и она не имеет возможности надлежащим образом исполнять условия договора, денежные средства от нее истица не принимает, в квартиру не пускает, коммунальные платежи она также не оплачивала, поскольку не имеет квитанций.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей и оценив их показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, из условий которого следовало, что ответчица обязана осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, а именно ежемесячно оплачивать коммунальные и иные необходимые платежи, медицинские услуги и препараты, необходимые истцу, приобретение и доставку медикаментов, приобретать и доставлять обувь, одежду, предметы обихода, любые иные товары, необходимые получателю ренты, обеспечивать получателя ренты продуктами питания, осуществлять при необходимости должный уход, уборку квартиры, стоимость общего ежемесячного объема содержания с иждивением составляет 21 000 рублей, истец согласно условиям договора бесплатно передает в собственность ответчице двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 (л.д.10-13).

Из справки о регистрации Форма 9 следует, что истица ФИО5 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 14.04.2006 года 

В соответствии со ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с декабря 2016 года ответчица не осуществляет ежемесячные расходы по содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, телефон, потребляемую электроэнергию, не приобретает продукты питания, одежду, лекарственные препараты, эти расходы она несет за свой счет, а, начиная с 01.12.2016 года, услуги по социально-медицинскому уходу за ней осуществляют сотрудники СПб ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Кронштадтского района Санкт-Петербурга», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями с декабря 2016 года по апрель 2017 года на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, телефона и газа.

По условиям заключенного сторонами договора сторона ответчика должна была предоставить истцу услуги на сумму 21 000 рублей, вместе с тем, доказательств ежемесячного оказания услуг на данную сумму суду представлено не было.

Истицей 15.04.2017 года в адрес ответчицы было направлено требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением обязательств по договору (л.д.33, 34). 

Согласно справке СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» с 01.12.2016 года услуги социально-медицинского характера на дому ФИО5 оказывала ФИО1, которая являлась сиделкой, предоставленной фирмой «Гармония». С марта 2017 года ФИО5 обслуживает ФИО4, на время отсутствия ФИО1 

ФИО5 20.02.2017 года заключила с СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района» договор на оказание социальных услуг по месту своего жительства, стоимость услуг по договору составила 1116 рублей ежемесячно (л.д.37-38).

Оказание социальных услуг по данному договору подтверждается представленным в материалы дела дневником клиента 3 отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО5, за период с 31.08.2016 года по 23.03.2017 года и с 27.03.2017 года по настоящее время, социальный работник ФИО3 (л.д. 63-80, 93-104), а также товарными чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 81-83). 

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. 

Так свидетель ФИО3 показала, что знакома с истицей, является ее социальным работником, работает в СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района», обслуживает ФИО5 с мая 2014 года по настоящее время, обслуживание производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, истица имеет на это право, посещает истицу 2 раза в неделю, приносит ей продукты, которые ФИО5 заказывает. С ответчицей познакомилась около 5 лет назад на работе, ФИО6 была сиделкой у одной из клиенток, впоследствии, по ее (ФИО3) заявлению, она стала сиделкой истицы. ФИО6 не была профессиональной сиделкой, специального образования не имела, за истицей ухаживала не регулярно, у ФИО5 были и другие сиделки. От истицы ей стало известно, что она заключила с ФИО6 договор пожизненного содержания с иждивением, на что она предложила ФИО5 обратиться за юридической консультацией к юристам СПб ГБУСОН «КЦСОН Кронштадтского района», но ФИО5 жалела ответчицу, поскольку она была беременна. Со слов истицы ей известно, что несколько раз ей привозил продукты муж ответчицы, в один из дней ей привезли сухую колбасу и кости от мяса, один раз он привозил ей курицу. Когда истице необходимо было приобрести куртку, с ней поехала другая женщина, не ответчица. Передавались ли ответчицей денежные средства истице ей неизвестно. 

Так свидетель ФИО2 показала, что истица ее хорошая знакомая, общаются с детства, ответчицу также знает, но не очень хорошо, виделись в период работы ее медсестрой в г.Кронштадте, ответчица раньше работала в социальном доме и приходила к ФИО5 как социальный работник, через некоторое время истица ей сообщила, что заключила с ФИО6 договор пожизненного содержания с иждивением, истица приглашала ее познакомиться с ФИО6, но они на тот момент уже были знакомы и она не пошла. Бывает в гостях у истицы 1-2 раза в неделю, не видела, чтобы ответчица ухаживала за ФИО5, к ней из социального дома приходит совсем другая женщина.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат пояснениям истцовой стороны и материалам дела.

Также ответчица не опровергла утверждение истца об оплате всех коммунальных платежей и доставляемых продуктов и лекарств самой ФИО5

Ответчица ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица не пускает ее в квартиру в связи с чем она не может исполнять обязательства по договору, денежные средства истица от нее также не получает. 

Таким образом, учитывая, что для истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионеркой, инвалидом 2 группы, допущенное ответчиком нарушение договора, является существенным, поскольку оно влечет для получателя ренты такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно содержание в виде ежемесячного обеспечения потребностей в жилище, питании и одежде, а также уходе по состоянию здоровья.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненной ренты, доказательств ежемесячного оказания услуг на сумму 21 000 руб. суду представлено не было, то данные обстоятельства в совокупности являются основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 65 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Поскольку, договор расторгается в судебном порядке, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости будет являться решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности истицы на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 04 октября 2016 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Отменить регистрацию права собственности ответчицы ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданкой Российской Федерации, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья Савин В.В.