Дело №2-759/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 19 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., 

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании доверенности от 15 июня 2021 г.,

ответчика ООО «РегионИнвест», 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец-ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику-обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее ООО «РегионИнвест») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 28 сентября 2019 года между ООО «РегионИнвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира №491 общей площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Стоимость объекта согласно договору составила 3 578 688 рублей. Согласно пункту 5.1 договора передачи объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31 декабря 2020 г.. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.12.2020 г.. Однако фактически объект- квартира была передана 20 апреля 2021 г. по передаточному акту. Поскольку к 31.12.2020 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. 20 апреля 2021 г. она обратилась к застройщику с претензией (требованием) об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом. Ответом от 07.05.2021 г. № 1001/1-3964-И ответчик претензию оставил без удовлетворения. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило её права как потребителя и причинило ей моральный вред. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 107 календарных дней (с 4 января 2021 г. по 20 апреля 2021 г.). Размер пени составляет 110 283 руб. 23 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать в ее пользу с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 110 283 руб. 23 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3406 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РегионИнвест» не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточнив, что ФИО1 не просит возмещать расходы по госпошлине, так как она госпошлину при подаче иска не оплачивала. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 сентября 2019 г. между ООО «РегионИнвест» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее договор), что подтверждается копией договора, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1.1, 3.1., 3.2. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 

<

адрес> проектная общая площадь: 28, 80 кв.м, расположенный в объекте недвижимости-многоквартирном жилом доме по строительному адресу:

<

адрес> 

Согласно пункту 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 3 578 688 рублей.

По условиям пункта 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период – не позднее 31 декабря 2020 г.

По окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1.). 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 г., так как данный день нерабочим не является.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 3 578 688 рублей истец выполнил, что подтверждается копией платежного поручения № 10 от 30.10.2019 г.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Объект долевого строительства ответчиком истцу передан только 20.04.2021 г., что подтверждается копией передаточного акта от 20.04.2021 г. к договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-3/10/9(1) (АК) от 28.09.2019 г., следовательно, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.Поскольку в ходе рассмотрения дела факта уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта не установлено, доказательств иного суду ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ООО «РегионИнвест» обязано уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

По смыслу пункта 2 статьи 6 Закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-у, с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 г. ключевая ставка в период с 27 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. составляла 4,25%. 

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31 декабря 2020 г., которая составляла 4,25%.

Неустойка за требуемый истцом период просрочки с 04.01.2021 г. по 20.04.2021 г. (107 дней) составит 108 493 руб. 89 коп. (3 578 688 рублей х4,25%:300х107 днейх2).

Так как ответчиком не заявлено о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом требование о выплате неустойки, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 56 246 рублей 95 копеек (108 493 рублей 89 копеек +4000 рублей)х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с копиями договора на оказание юридических услуг № от 15 апреля 2021 г., расписки от 15.04.2021 г. в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от 15 апреля 2021 г., акта от 15.06.2021 г. об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг № от 15 апреля, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в сумме 15 000 рублей.

С учетом категории сложности указанного спора, объема выполненных представителями истца услуг: составление претензии, искового заявления, участие представителя истца при проведении 1 собеседования (06.07.2021 г.), в 1 судебном заседании (19.07.2021 г.) и отсутствие возражений стороны ответчика по поводу чрезмерности данных расходов, суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию в пользу истца ФИО1 разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3670 рублей (108 493 рубля- 100 000 рублей)х2%+ 3200 рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 108 493 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 56 246 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

1версия для печати