Уголовное дело №1-230/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2020 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО4, его защитника – адвоката Лутошкина С.Г., 

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО30 XX.XX.XXXX года рождения, уроженки пос. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту постоянного жительства: ..., фактически проживающего: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 40 минут ФИО4, находясь на проходной АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования - ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ XXX от XX.XX.XXXX на имя ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. с оттисками печати СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника XXX» «Для листков нетрудоспособности», выданного врачом терапевтом ФИО17, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ на получение денежных средств и освобождение от выполнения трудовых обязанностей, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в редакции от 10.06.2019) являющегося официальным документом и выдаваемым в установленном определенным законом порядке, осознавая противоправность своих действий, сбыла за денежные средства в размере 2100 руб. 00 коп. Свидетель №1, участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под вымышленными установочными данными, как ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., вышеуказанный ЛИСТОК НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ XXX.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, показала, что действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, передала Свидетель №1 конверт с документами, получив от него 2100 рублей. Что именно находилось в конверте ей известно не было, так в тот период времени она неофициально работала курьером у мужчины по имени «Михаил», который ей передавал запечатанные конверты, имена и номера телефонов людей, которым она должна была передавать их, поучая от них деньги, что было в конвертах она не знала. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ему стало известно, что в на территории института АО «

<

данные изъяты>», есть человек, который предоставляет листки нетрудоспособности. Он решил обратиться в отдел полиции и сообщить указанную информацию. В отделе полиции XX.XX.XXXX сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», чтобы изобличить данное лицо. Он написал собственноручное заявление, предоставив номер телефона «XXX», по которому осуществляется, сбыт документов. Было решено использовать вместо его имени - имя «ФИО2», на имя вымышленного человека оформить больничный лист. После этого он со своего номера мобильного телефона «XXX» позвонил по номеру «XXX на звонок ответил женский голос, он уточнил о наличии и возможности покупки листка нетрудоспособности, ему ответили, что данная услуга будет стоить 2100 рублей. Затем он снова позвонил на указанный номер, и сообщил данные для заполнения листка нетрудоспособности, а также назвал место работы АО «

<

данные изъяты>». Через некоторое время на его номер телефона поступил звонок от курьера-женщины с абонентского номера XXX», в ходе телефонного разговора она сообщила, что сможет ему привезти листок нетрудоспособности на проходную. Он согласился. В ходе телефонного разговора женщина-курьер сообщила о том, что как приедет к проходной вышеуказанного института ему перезвонит на мобильный телефон.

Далее, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, были выданы денежные средства в размере 2100 рублей. После этого он совместно с сотрудниками полиции поехали на проходную АО 

<

данные изъяты>», расположенного на ..., где он ожидал звонившую ему женщину. Он еще раз позвонил на номер телефона «XXX» с целью приедет ли она. В ходе разговора последняя ответила, что подъезжает. Спустя несколько минут в 13 ч. 32 мин. на номер телефона XXX поступил звонок с абонентского номера XXX, в ходе телефонного разговора женщина ему сообщила, что подходит к указанному адресу. Спустя несколько минут к нему подошла ФИО4 и спросила ни он ли ФИО2, он сказал ей, что да, на что данная женщина протянула ему запечатанный бумажный конверт, и сообщила, что это его заказ. После этого он попросил указанную женщину продемонстрировать содержимое конверта, на что женщина открыла конверт и достав из него листок нетрудоспособности передала его ему в руки, после чего он передал женщине выданные ранее денежные средства в размере 2100 рублей. Все действия происходили на глазах сотрудников полиции. На встрече он спрашивал ФИО4, является ли данный листок нетрудоспособности настоящим, примет ли у него данный листок нетрудоспособности работодатель. На его вопросы ФИО4 ответила, что все будет нормально. После того, как он отдал ей денежные средства, сотрудники полиции задержали её. В отделе полиции он добровольно выдал полученный от ФИО4 больничный лист. 

-показания свидетеля Свидетель №2 с отделе полиции, расположенном по по адресу..., он XX.XX.XXXX он принимал участие в личном досмотре Свидетель №1. Досмотр проводил сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого. При первом досмотре у Свидетель №1 был обнаружен только мобильный телефон, затем ему были выданы денежные средства, номера которых были внесены в протокол, а сами купюры были ксерокопированы. В тот же день, позднее, ФИО32 был повторно досмотрен, и в ходе досмотра выдал бланк больничного листа, по факту чего был составлен протокол. 

- показания свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что XX.XX.XXXX в первой половине дня, точное время не помнит к нему подошли двое ранее не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и попросили пройти в отдел полиции, расположенный по адресу: .... XX.XX.XXXX с его участием было произведено несколько мероприятий, в ходе которых досматривался ранее неизвестный ему ФИО31

-показания свидетеля ФИО13 о том, что XX.XX.XXXX во второй половине дня в ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр ФИО4 По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что денежные средства в размере 2100 руб. 00 коп. она получила за больничный лист, блокнот розового цвета принадлежит ей, в него она вносит сведения о заказах, конверты и два листа с таблицами печатным текстом с различными фамилиями, номерами телефонов, суммами, и станциями метро ..., ей не принадлежат, она забрала их под лестницей от неизвестного ей человека. 

- показания свидетеля Свидетель №4 о том, что XX.XX.XXXX во второй половине дня в ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр ФИО4 По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что денежные средства в размере 2100 руб. 00 коп. она получила за больничный лист, блокнот розового цвета принадлежит ей, в него она вносит сведения о заказах, конверты и два листа с таблицами печатным текстом с различными фамили-ями, номерами телефонов, суммами, и станциями метро ..., ей не принадлежат, она забрала их под лестницей от неизвестного ей человека.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон том, что он является сотрудником уголовного розыска МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и JIO, XX.XX.XXXX в утреннее время в отдел уголовного розыска обратился ФИО33 и сообщил о том, что ему известно, что неизвестное лицо занимается сбытом поддельных листков нетрудоспособности на территории предприятия АО «

<

данные изъяты>». Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Свидетель №1, который написал заявление о согласии на участие в ОРМ, далее ФИО36. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере 2100 рублей. Серии и номера данных купюр были занесены в протокол исследования денежных средств и сами купюры были отксерокопированы. После этого, ФИО35 в сопровождении сотрудников полиции поехали к институту АО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: .... Спустя некоторое время XX.XX.XXXX около сотрудниками полиции была доставлена ФИО4 и ФИО34., у которого он в присутствии понятых произвел личный досмотр, в ходе которого ФИО8 Ю.Э. выдал листок нетрудоспособности, который приобрел у ФИО4 

- показаниями свидетеля ФИО14 от XX.XX.XXXX о том, что она является сотрудником уголовного розыска МО МВД России на ОВ и РО. XX.XX.XXXX в отдел была доставлена ФИО4, которая была досмотрена в присутствии двух понятых. У неё были изъяты денежные средства, которые она получала за заказы, изъяты конверты, один из которых в присутствии понятых был вскрыт, а там оказался медицинский документ. 

- показания свидетеля ФИО15 о том, что он является сотрудником уголовного розыска МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО. XX.XX.XXXX в отдел уголовного розыска обратился Свидетель №1 сообщив информацию о том, что неустановленное лицо занимается сбытом поддельных листков нетрудоспособности на территории предприятия АО «

<

данные изъяты>». В связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 с целью изобличения этого лица, Были подготовлены необходимые документы, проведён личный досмотр, затем вручены денежные средства. О приобретении листа нетрудоспособности ФИО37. договаривался по своему телефону. Далее они проехали проходную вышеуказанного института, где ФИО39 должен был получить больничный лист. К нему подошла женщина – ФИО4, она протянула бумажный конверт. Он (ФИО15) видел, что ФИО38 что-то сказал женщине, она открыла конверт и достала из него документ и передала его Свидетель №1 в руки. После того, как ФИО41 посмотрел данный документ, последний передал женщине выданные ему ранее денежные средства, они о чем-то переговорили. После того, как ФИО40. отдал денежные средства ФИО4, она направилась к выходу, где она была задержана. 

- показания свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что для осуществления своей трудовой деятельности ему необходима была медицинская справка о состоянии здоровья. В конце сентября 2019 года в сети «интернет» она нашел фирму, которая оказывают помощь в получении данных документов. Позвонив по указанному на сайте номеру телефона в данную фирму он разговаривал с женщиной, которой рассказал, что ему необходима медицинская справка о состоянии здоровья. Ему ответили, что данные услуги их фирма оказывает, и что сама медицинская справка будет стоить 1000 рублей, и ее доставка курьером будет стоить 200 рублей. По мере готовности ему позвонит курьер и договорится о встречи. Данные условия его устроили, он сообщил женщине свои данные (фамилия, имя, отчество дату рождения). После этого, на следующий день, ему позвонила женщина, номер телефона которого у него не сохранилось, и сказала, что она курьер и может привести ему документы. В ходе разговора они договорились о встречи на XX.XX.XXXX, точное время не помнит, у станции метро «

<

данные изъяты>». Приехав в назначенное время, они созвонились, и женщина сказала, что стоит у входа в метро, и у нее в руках блокнот, розового цвета. Он подошел к входу в метро и увидел женщину, у которой в руках был вышеуказанный блокнот. Подойдя к ней, она достала бумажный конверт белого цвета, на котором был написан его номер телефона, при этом конверт был запечатан. Взяв данный конверт, он, находясь рядом с женщиной, вскрыл его и достал из него бланк медицинской справки, который был не заполнен, и без подписей, только имелись печати какого-то медицинского учреждения, в настоящее время не помнит какого именно. После этого, он стал показывать данный бланк медицинской справки женщине, которая его ему привезла и спрашивать почему он пустой, не заполненный, почему нет подписей врача. Данная женщина ответила, что ничего не знает, и он должен ей отдать 1200 рублей, 1000 рублей за медицинскую справку и 200 рублей за доставку. Поскольку данный документ - медицинская справка вызвала у него сомнения в подлинности, так как была не заполнена и без подписи врача, он сказал, что не буду ее забирать и платить никаких денег. После этого он уехал. 

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ей было надо документально подтвердить свое отсутствии на лекциях, и она понимала, что поздним числом ни один врач ей ничего не даст. XX.XX.XXXX обратилась в сеть «интернет», где нашла телефон фирмы, которая выдает документы за денежные средства. В настоящее время она не помнит ни телефона, ни название фирмы. Созвонившись по телефону, не помнит его сейчас, она разговаривала с женщиной, которой она рассказала о том, что ей нужна медицинская справка о состоянии здоровья. На ее вопрос ответили, что данная справка будет стоить 600 рублей, и попросили назвать свои данные (ФИО, дату рождения), при этом она не говорила из какого медицинского учреждения ей будет нужна справка. Денежные средства она должна была передать курьеру, который предаст ей документ. Данные условия ее устроили. В ходе разговора женщина сказала, номер телефона курьера XXX для связи. После этого XX.XX.XXXX она позвонила по вышеуказанному мобильному телефону, где ей ответила женщина. В ходе телефонного разговора она сказала женщине, что не сможет с ней встретиться XX.XX.XXXX в 17 час. 00 мин., и спросила можно ли встретиться будет XX.XX.XXXX. На ее вопрос женщина ответила, что завтра она не работает, и завтра будет работать другой курьер, и он с ней свяжется. Она согласилась. После этого XX.XX.XXXX около 11 час. 58 мин. на ее мобильный телефон поступил входящий звонок от абонента XXX. С данного номера телефона ей звонила женщина, и сказала, что она курьер, и спросила, когда ей будет удобно встретиться и забрать посылку. Под посылкой имелся в виду заказанный документ - справка. Они договорились встретиться на станции метро «

<

данные изъяты>», напротив выхода из метро. В назначенное время она приехала по вышеуказанному месту встречи, и стала ждать. Однако курьер сильно опаздывала, поэтому она несколько раз звонила ей по вышеуказанному номеру телефона. Она прождала курьера около 2 часов. Около 20 час. 00 мин. XX.XX.XXXX к ней подошла ранее не известная женщина, и спросила не она ли «ФИО7», она ответила, что да. В этот момент женщина передала ей бумажный конверт белого цвета с написанной на нем фамилией. После этого она в ее присутствии вскрыла данный бумажный конверт, при этом женщина находилась в непосредственной близости от Свидетель №9, когда она рассматривала документ - медицинскую справку, которую ей привезли. Проверив, что данные в справке указаны верно, и стоят печати. После этого она передала данной женщине денежные средства в размере 600 рублей. 

-показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, она работает в ООО 

<

данные изъяты>». В клинику обращалась ранее не известная ей женщина - ФИО4 с жалобами на постепенное ухудшение зрения. В ходе полного офтальмологического осмотра и опроса ФИО4 последней был поставлен диагноз: миопия слабой степени обоих глаз, миопический астигматизм средней степени правого глаза и миопический астигматизм средней степени левого глаза, то есть гр. ФИО4 плохо видит в даль. 

Кроме того виновнсть подсудимый подвтерждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях от XX.XX.XXXX, согласно которого ФИО42. согласен участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неизвестного лица, которое занимается сбытом поддельных листков нетрудоспособности на территории АО 

<

данные изъяты>» и предоставил номер телефона XXX ( т. 1 л.д. 29 )

-протоколом от XX.XX.XXXX, согласно которому Свидетель №1 были переданы денежные средства в размере 2100 рублей: 2 банкноты (билета Банка России) достоинством 500 рублей (номера купюр XXX, XXX), 1 банкнота (билет Банка России) достоинством 1000 рублей (номер купюры XXX), 1 банкнота (билет Банка России) достоинством 100 рублей (номер купюры XXX) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ( т. 1 л.д. 40-44)

-протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе личного досмотра XX.XX.XXXX в присутствии понятых у Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон iphone8+ (т. 1 л.д. 34-39 )

- протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX согласно которому в ходе личного досмотра XX.XX.XXXX в присутствии понятых у Свидетель №1 был обнаружен и изъят ЛИСТОК НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ XXX от XX.XX.XXXX с оттисками печати СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника XXX Для листков нетрудоспособности», выданный врачом терапевтом ФИО17( т. 1 л.д. 45-50 )

-протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому у ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2100 рублей: 2 банкноты (билета Банка России) достоинством 500 рублей (номера купюр XXX), 1 банкнота (билет банка России) достоинством 1000 рублей (номер купюры XXX 1 банкнота (билет банка России) достоинством 100 рублей (номер купюры XXX), бумажные конверты белого цвета различного формата в количестве 26 штук, блокнот розового цвета «СНОСОНОТ», медицинское заключение Серия XXX XXX на имя ФИО3, XX.XX.XXXX г.р., два листа бумаги белого цвета формата А4, с таблицами от XX.XX.XXXX и печатным текстом с различными фамилиями, номерами телефонов, суммами, и станциями метро (т.1 л.д.52-59)

- ответом ФГБ ОУВО «

<

данные изъяты>» за XXX от XX.XX.XXXX о том, что выдача листка нетрудоспособности XXX в Клинике высоких медицинских технологий им. ФИО16 СПБГУ (далее - Клиника) не зарегистрирована. ФИО2, XX.XX.XXXX г.р. в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в Клинику за медицинской помощью не обращался. Терапевт ФИО17 в штате сотрудников Клиники не значится.(т. 1 л.д. 90)

-ответом на запрос из СПГБУЗ «Городская поликлиника XXX» за исх. XXX от XX.XX.XXXX о том, что Администрация Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника XXX» (далее - Учреждение) в ответ на запрос от XX.XX.XXXX XXX сообщает, что - Учреждение не выдавала листок нетрудоспособности XXX на имя ФИО2, XX.XX.XXXX г.... ФИО17 в Учреждении не работает.( т. 1 л.д. 92)

-заключением эксперта XXX/э/478-19 от XX.XX.XXXX, согласно окторому листок нетрудоспособности XXX, выданный на имя ФИО2, XX.XX.XXXX.р. по способу выполнения: защитной сетки, линий графления, печатного текста изготовлен способом плоской офсетной печати; номера и штрихкодов изготовлен способом монохромной электрофотографической печати на монохромном электрофотографическом знакопечатающем устройстве; оттиски треугольной печати выполнены с печатных форм высокой печати. Специальные элементы защиты имитированы. Листок нетрудоспособности изготовлен не производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов. Оттиски треугольной печати «... Для листков нетрудоспособности», расположенные на лицевой стороне Листка нетрудоспособности XXX, выданного на имя ФИО2 XX.XX.XXXX.р., выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглых печатей: «Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга * Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения * «Городская поликлиника XXX» ... * Для справок и листков нетрудоспособности», «Администрация Адмиралтейского района Санкт- Петербурга * Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения * «Городская поликлиника XXX» ... * Для справок и листков нетрудоспособности», «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования * Санкт- Петербургский государственный университет * ОГРН XXX * СПбГУ Для листков нетрудоспособности», представленные на исследование. (т. 1 л.д. 95-100)

-вещественным доказательством - денежными средства в размере 2100 рублей: 2 банкнотами (билета Банка России) достоинством 500 рублей (номера купюр XXX), 1 банкнотой (билет банка России) достоинством 1000 рублей (номер купюры XXX), 1 банкнотой (билет банка России) достоинством 100 рублей (номер купюры XXX), находящимися на ответственном хранении у оперуполномоченного ОУР МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО лейтенанта полиции ФИО14(т.1 л.д.120-131)

-вещественным доказательством - детализацией предоставленных услуг абонента Свидетель №1 по номеру телефона XXX оператора сотовой связи «Теле2 Санкт-Петербург и ...» на период с XX.XX.XXXX 00:00:00-XX.XX.XXXX 23:59:59

-вещественным доказательством - ЛИСТКОМ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ XXX от XX.XX.XXXX, двумя листками бумаги белого цвета формата А4 с записями, блокнотом розового цвета, бумажным конвертом белого цвета на имя ФИО2, хранящимся при материалах уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления. Версия подсудимой ФИО4 о том, что ей достоверно не было известно содержимое конверта, который она передала Свидетель №1 при проведении ОРМ в полной мере опровергается показаниями свидетеля о том, что он спрашивал подсудимую о том, является переданный ему листок нетрудоспособности подлинными или нет, на что она ответила ему, что листок является подлинным. О том, что действительно состоялся разговор между подсудимым и свидетелем также дал показания свидетель ФИО15, который пояснил суду, что лично видела, как ФИО4 вскрыла конверт и передала Свидетель №1 документ из этого конверта, при этом они о чем-то переговаривались. 

При личном досмотре подсудимой у неё были изъяты конверты, в которых также находились медицинские документы. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, который с ФИО4 до события преступления знаком не был, добровольно сообщил в правоохранительные органы известную ему информацию, не имеет никаких оснований для оговора подсудимой. Нет оснований не доверять и показаниям свидетеля ФИО15, которой также с ФИО4 знаком не был, до поступления от ФИО18 информации о противоправной деятельности не располагал сведениями о том, что ФИО4 совершает преступления. 

Показания понятых и сотрудников полиции подтверждают обстоятельства, проведенного оперативно-розыскного мероприятия, которое соответствует целям и задачам определенным федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Об умысле подсудимой на совершение данного преступления свидетельствует то, что ей было известно содержимое конверта, который она передала Свидетель №1, она обсуждала его с ним, лично вскрывала конверт и передавала его содержимое свидетелю. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие на иждивении сына, являющегося студентом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, которая имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ПНД и НД не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления. 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, полагает справедливым и достаточным назначить наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы города Санкт-Петербург;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, блокнот, больничный лист на имя ФИО2 хранить при деле, денежные средства в сумме 2100 рублей оставить в ОМВД России по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский