Дело № 2-3-192/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000254-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года р.п. Ровное Саратовской области 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, по которому ФИО2 арендовал у ФИО1 автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ н/з №, принадлежащий истцу на праве собственности. ФИО2, не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив условия п.п. 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.14, 2.15, 2.16, 2.21, 2.24, 2.25, 2.26 договора, допустил просрочку оплаты аренды, нанеся истцу материальный ущерб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85500 рублей в качестве арендной платы за пользование автомобилем по договору от 29 ноября 2018 года с 30 декабря 2018 года по 20 апреля 2019 года, а также денежные средства в размере 6000 рублей за оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено судом, 29 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля (далее - договор ), предметом которого выступил автомобиль ДЭУ Нексия РЕНО, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 3.2 договора установлена арендная плата 900 рублей в сутки. В соответствии с данным пунктом арендная плата вносится ежедневно шесть раз в неделю наличными денежными средствами.

Сторонами согласован срок действия договора – с 29 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года (п. 4.1).

Как указывается в п. 4.2 договора, договор считается пролонгированным на тот же срок, если одна из сторон не изъявила желание о его расторжении посредством подачи соответствующего заявления.

Согласно акту приема передачи легкового автомобиля, являющегося приложением № к указанному договору аренды, вышеуказанный автомобиль был передан ответчику. 

Право собственности ФИО1 на автомобиль ДЭУ Нексия РЕНО, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается паспортом транспортного средства №.

Ответчик не вносил арендную плату с 30 декабря 2018 года по 20 апреля 2019 года.

Согласно представленного истцом расчету, период неоплаты составил 95 дней (январь 2019 года – 27 дней, февраля 2019 года – 24 дня, март 2019 года – 26 дней, апрель 2019 года – 18 дней). С учетом установленной договором ставки арендной платы в день в размере 900 рублей сумма задолженности ответчика за пользование автомобилем составила 85500 рублей за период с 30 декабря 2018 года по 20 апреля 2019 года.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Суд, исследовав договор аренды автомобиля приходит к выводу, что указанный договор заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи автомобиля.

Ни одна из сторон договора не изъявила желание о его расторжении посредством подачи соответствующего заявления. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания договора аренды автомобиля либо доказательств его не действительности, в том числе не передачи ему транспортного средства.

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При этом, не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договора находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

Пари указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 85500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения дела, степень его сложности, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как считает именно указанный размер оплаты юридической помощи разумным, соответствующими объему выполненной работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85500 рублей в качестве арендной платы за пользование автомобилем по договору от 29 ноября 2018 года за период с 30 декабря 2018 года по 20 апреля 2019 года, а также денежные средства в размере 3000 рублей за оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей, а всего взыскать 91266 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 11 декабря 2019 года.

Судья: С.И. Руденко