УИД 03RS0003-01-2024-004699-58

Дело № 2-6140/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее – истец) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС-Банк», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в размере 97 779 руб., в том числе сумма основного долга – 79 999 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 79 999 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 134 руб. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была выдана банковская карта с условием кредитования счета под 26,272 % годовых. У ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 79 999 руб. суммы основного долга и процентов в размере 17 780 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после которого кредитование счета было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования образовавшейся задолженности по договору цессии №-БСВ ООО «Бюро судебного взыскания», которое, в свою очередь, уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Легал Финанс» по договору уступки права требования №СФО-БСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, стороны надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика на судебное заседание и в отсутствие его мотивированной позиции по исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику была выдана банковская карта с условием кредитования счета под 26,272 % годовых. 

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, после чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 79 999 руб. суммы основного долга и процентов в размере 17 780 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после которого кредитование счета было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования образовавшейся задолженности по договору цессии №-БСВ, которое, в свою очередь, уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Легал Финанс» по договору уступки права требования № СФО-БСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 97 779 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 134 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 779 руб., в том числе сумма основного долга – 79 999 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по кредитному договору в размере 79 999 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 134 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина