З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1825/2021

08 июля 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2021-002074-65

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В. 

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что на основании заявления истца администрацией МО «Московский сельсовет» Тюменского района Тюменской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены границы земельного участка №, ориентировочной площадью 1087 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также истцу было предписано после регистрации постановления выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет. Указывает, что постановлением администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенного использования земельного участка, а именно слова «для индивидуального жилищного строительства» заменены словами «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений». Истцом было выполнено межевание, земельный участок, площадью 1087 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В 2021 году строительство жилого дома по вышеуказанному адресу было завершено. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 87,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Московского муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 108).

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72-73).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91-92).

Представитель ответчика администрации Московского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 90).

На основании ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Московский сельсовет» Тюменского района Тюменской области вынесено постановление №, которым постановлено утвердить границы земельного участка №, ориентировочной площадью 1087 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений. Данным постановлением на ФИО1 после регистрации настоящего постановления возложена обязанность выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1087 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31). Как следует из выписки, указанный участок ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления администрации МО «Московский сельсовет» Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в аренде у ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является Московское муниципальное образование Тюменского района Тюменской области. 

Постановлением администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации МО «Московский сельсовет» Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В преамбуле постановления слова: «для индивидуального жилищного строительства» заменить словами: «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений». В пункте 1 основной части постановления: слова «для индивидуального жилищного строительства» заменить словами: «для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений» (л.д. 8).

Как следует из ответа Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом и ФИО1 договоров аренды земельных участков не заключалось (л.д. 33).

Согласно уведомлению Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду под существующий объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине не предоставления документов, установленных п. 2.6.5 Административного регламента (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект недвижимости – жилой дом, по причине не предоставления документов, подтверждающих возникновение права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 88-90).

Как следует из ответа администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок не является собственностью Московского муниципального образования, на основании чего рассмотреть вопрос о предоставлении такого земельного участка в настоящее время не представляется возможным (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района сообщено о том, что уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, предусмотренный ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 105-107).

Тем не менее, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истцом осуществлялось не самовольно, а на основании вышеуказанных постановлений органов местного самоуправления, каких-либо прав со стороны иных лиц на данный участок не заявлялось, требований об освобождении участка истцу не предъявлялись. В ином порядке, кроме судебного, осуществление и защита прав истца на возведенный им жилой дом, не представляется возможным.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью 87,5 кв.м., год завершения строительства – 2021, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12-26).

Как следует из выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Проект-индустрия», несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью (л.д. 34-46).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103-104).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 87,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская