Гражданское дело № 2-4086/2019

24RS0056-01-2019-002278-27

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

Помощник судьи Карасева Ю.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителей 

ответчиков ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что истец в период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. неоднократно содержался в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», ненадлежащими условиями содержания нарушались его права, а именно: площадь камеры была маленькая, в среднем камера наполнялась по 12 человек, отсутствовали стол и лавки по лимиту мест, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалки для верхней одежды, бачок для питьевой воды, кнопка вызова дежурного. Кровати (нары) общие одноярусные деревянные, на которых размещалось по 5-6 человек, санузел размещался рядом с нарами, что не соответствует санитарным нормам. Также в камере отсутствовали окна, в связи с чем, отсутствовало естественное освещение, присутствовало только искусственное освещение одной лампой накаливания, от чего уставали глаза.

Санузел в камере не соответствует требованиям приватности, не огорожен надлежащим образом от пола до потолка перегородками, также в камере была установлена система видеонаблюдения, которая нарушала приватность санузла.

В камере также отсутствовала раковина, и приходилось умываться над санузлом.

За все периоды содержания истец ни разу не обеспечивался полотенцем и средствами личной гигиены, что причиняло ему дискомфорт и вред здоровью, поскольку он не мог вытереться и приходилось ходить во влажной одежде.

Находясь в ИВС, истец был лишен прогулок. Душ не предоставлялся.

В камере также содержались лица, неоднократно судимые, что причиняло истцу моральные, физические и нравственные страдания.

Пищу доставляли из другого учреждения, по дороге она успевала остыть. В связи с отсутствием стола и скамейки, пищу приходилось принимать на спальном месте, вблизи санузла. Истец находился в ИВС по несколько дней. Вынужденная голодовка вызывала голодные боли в животе, истец испытывал слабость, недомогание, ущемленность.

Таким образом, за время нахождения в ИВС истец подвергался нравственным, физическим и моральным страданиям, а условия содержания были сравнимы с пытками.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался. 

Представитель ответчика МВД России ФИО2, доверенность от 24.12.2018, представляющая так же интересы третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности от 28.12.2018, заявленные требования не признала. Поддержала ранее представленный отзыв, согласно доводов которого в период с 21.07.2014 по 06.09.2014 истец периодически содержался в камере ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а так же факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждены соответствующими доказательствами. В период содержания в ИВС он каких-либо замечаний на состояние своего здоровья и ненадлежащие условия содержания не делал, причинение нравственных страданий истцом не доказано. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1, действующая по доверенности от 26.12.2016, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала, что Министерство финансов РФ в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, так как от имени Российской Федерации в данном случае выступает главный распорядитель бюджетных средств- МВД России. Полагает так же, что истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для деликтной ответственности, а также причинение ему нравственных страданий.

Ответчик ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений пункта 3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает главный распорядитель бюджетных средств – Министерство внутренних дел РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как установлено статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 названного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.15 приведенного Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: 

пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11)

На основании ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии (п. 3), проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п.6). 

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.( п.42)

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, урной для мусора, светильниками освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.. (п. 45);

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 содержался в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в следующие периоды:

- 21.07.2014 с 11-00 часов до 18-45 часов,

- с 04.09.2014 11-30 часов до 06.09.2014 14-20 часов.

Согласно справки начальника ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», представленной в материалы дела ответчиком, ФИО3 не все время содержания в ИВС находился в камере, истец выводился за пределы ИВС для проведения следственных действий: 21.07.2014 с 15-00 часов до 18-40 часов 

04.09.2014 с 17-30 часов до 17-45 часов, 

05.09.2014 с 17-40 часов до 18-30 часов, 

06.09.2014 с 13-15 часов до 13-25 часов.

Изолятор временно содержания подозреваемых и обвиняемых ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» железобетонного, кирпичного исполнения, расположен в приспособленном помещении здания ОП №4, 1959 года постройки.

В настоящее время, в соответствие с указанием начальника Управления от 15.03.2019 № 112/6172, с 18.03.2019 в ИВС ОП № 4 Управления запрещено содержание подозреваемых и обвиняемых, а сам ИВС не функционирует, производится демонтаж оборудования в камерах. 

В ИВС ОП № 4 Управления отсутствует прогулочный дворик. 

Согласно сведений, представленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.08.2019 ФИО3 в период 21.07.2014, 04.09.2014-06.09.2014 прогулка не предоставлялась, в связи с тем, что он в указанные даты находился за пределами СИЗО-1.

Как видно из технического паспорта ИВС ОП № 4, в нем находилось 6 камер следующей площадью: камера № 1 – 5,9 кв.м., камера № 2 – 5,4 кв.м., камера № 3 – 5,1 кв.м., камера № 4 – 5,5 кв.м., камера № 5 – 7,5 кв.м., камера № 6 – 6,2 кв.м., лимит мест в них -10 человек. Отопление централизованное, вентиляция принудительная вытяжная. Двери камер оборудованы смотровыми глазками. Санузлы имелись только в камерах № 5 и 6, в камерах №№ 1-4 санузлы отсутствовали. 

Согласно возражений представителя ответчика, санузлы в камерах №№ 5 и 6 были оборудованы перегородкой. Высота перегородки составляет 100 см, она примыкает к стене таким образом, что зона санузла отделена от остального помещения камеры с трех сторон, обеспечивая приватность помещения туалета.

Так же камеры были оборудованы вешалкой для верхней одежды, столом, лавкой, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой вызова дежурного. Шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей в ИВС ОП № 4 Управления были расположены согласно техническому паспорту в общем коридоре ИВС, вещи, в нем хранящиеся передавались содержащимся в ИВС лицам по их требованию.

Кроме того, поскольку покамерный учет лиц содержащихся в ИВС не предусмотрен ведомственными нормативно-правовыми актами, установить документально содержался ФИО3 один в камере или с другим лицом (лицами) не представляется возможным.

Лица, содержащиеся в ИВС обеспечиваются питьевой водой и горячей водой для гигиенических целей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в периоды содержания истца под стражей в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» имели место факты нарушения прав истца в части не предоставления ежедневных прогулок, несоблюдения условий приватности, нарушение норм санитарной площади в камерах, не обеспечения бытовых условий. Так, факт непредоставления истцу прогулок стороной ответчика не опровергается. При этом конструктивные особенности здания в данном случае правового значения не имеют, поскольку предусмотренное законом право лиц, содержащихся под стражей, на ежедневные прогулки не содержит исключений.

Ссылка представителя ответчика на пункт 134 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", предусматривающий для случаев, когда подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, возможность по письменному заявлению предоставления одной дополнительной прогулки, не может быть принята во внимание судом, так как в данном случае истец содержался в ИВС без прогулок несколько дней, а возможность компенсации нескольких неиспользованных прогулок действующим законодательством не предусмотрена.

Законодательством какие либо-критерии, позволяющие определить необходимые требования приватности, не установлены. Вместе с тем, по мнению суда, наличие перегородки высотой 1 м. условия приватности не обеспечивает. Доказательств того, что имеющиеся в камерах санитарные узлы соответствуют требованиям приватности, ответчиками в материалы дела не представлено. 

Стороной ответчика не подставлено сведений, в каких именно о камерах содержался истец, и сколько задержанных одновременно с ним находились в этих камерах. Вместе с тем, исходя из нормы санитарной площади -4 кв.м., нахождение в любой из камер более одного человека свидетельствует о нарушении этих норм. 

Отсутствие в камерах кранов с водопроводной водой, обеспечение их нарами, не являющимися индивидуальным спальным местом, так же свидетельствует о наращении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.(далее- Правила).

Вместе с тем, обязательное наличие источника естественного освещения (окон) Правилами содержания в ИВС не предусмотрено.

Также п. 45 Правил содержания в ИВС не предусмотрено оборудование камер раковинами. Для этих целей лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Отсутствие душа так же не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, согласно п. 47 Правил, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Истец находился в ИВС суммарно меньше недели, поэтому обязанность обеспечить ему помывку в душе у руководства ИВС отсутствовала.

Согласно п. 42 Правил, в ИВС Управления подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Пунктом 43 этих же правил предусмотрена выдача столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. В отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В соответствии с п. 43 и 44 Правил, подозреваемые и обвиняемые в ИВС ОП № 4 Управления обеспечивались предметами индивидуального пользования, в том числе полотенцами, и для общего пользования, в соответствие с установленными нормами и из расчета на количество лиц, предметами для гигиенических целей (мыло, туалетная бумага и т.п.).

В период поступления ФИО3, в ИВС ОП № 4 Управления, осматривался фельдшером ИВС, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, за медицинской помощью не обращался.

Поскольку факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок, нарушения условий приватности, необеспечения норм площади, бытовых условий, нашли свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчиков о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, поскольку лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания в большей степени, чем это допустимо законом при лишении свободы, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда презюмируется. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащих условий содержания, продолжительность содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление МВД России по Красноярскому краю в спорных правоотношениях являются ненадлежащими ответчиками, поэтому оснований для взыскания с них компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская