Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Мустафиной Д.И, при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фобилд-Строительные материалы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Снабкомплект», Штык А. И. о взыскании задолженности по оплате строительных материалов, неустойки, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фобилд-Строительные материалы» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО. Велес-Снабкомплект», Штык А.И. о взыскании задолженности по оплате строительных материалов, неустойки, расходов. В обоснование исковых требований указали на то, что между ООО «Фобилд -строительные материалы» и ООО «Велес – Снабкомплект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям п. 1.1. которого Продавец обязуется поставлять имущество (Товар), наименование, цена, количество и условия поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной Продавца, а Покупатель принять и оплатить данный Товар.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед продавцом за исполнение покупателем договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору, в том числе в части оплаты штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед Продавцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли-продажи (включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата. неустойки, выплата пеней, возмещение убытков), в том же объеме, как и покупатель.

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ответчику товар на общую сумму 504402,52 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323037,84 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169331,68 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12033 руб.

Ответчик, в свою очередь, в отчетном периоде произвел частичную оплату товара.

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323037,84 руб. оплачена частично в сумме 49 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323037,84 руб. - 49 000 руб. = 274037,84 руб.

Товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169331,68 руб. и № от 17.05.2018г. на сумму 12033 руб. не оплачены. Общая задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455402,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Велес-Снабкомплект» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Фобилд -строительные материалы» задолженность по оплате строительных материалов в размере 455402,52 руб.; неустойку 185204,82 руб., представительские услуги - 20000 руб., оплаченную гос. пошлину- 9606.07 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчики ООО «Велес-Снабкомплект», Штык А.И. не явились, направленные судом повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке, однако адресат за извещением не являлся. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ООО «Велес – Снабкомплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям п. 1.1. которого Продавец обязуется поставлять имущество (Товар), наименование, цена, количество и условия поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной Продавца, а Покупатель принять и оплатить данный Товар.

17.01.2018 г. между ООО «Фобилд-строительные материалы» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед продавцом за исполнение покупателем договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору, в том числе в части оплаты штрафных санкций.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед Продавцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли-продажи (включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пеней, возмещение убытков), в том же объеме, как и покупатель.

В рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ответчику ООО «Велес – Снабкомплект» товар на общую сумму 504402,52 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323037,84 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169331,68 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12033 руб.

Ответчик, в свою очередь, в отчетном периоде произвел частичную оплату товара.

Как указывает истец, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323037,84 руб. оплачена частично в сумме 49 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323037,84 руб. - 49 000 руб. = 274037,84 руб. Товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169331,68 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12033 руб. не оплачены. Общая задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455402,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в досудебном порядке Ответчикам были отправлены претензионные письма с требованием выплатить сумму задолженности. Ответа на письма не последовало.

В пункте 3.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность отсрочки платежа на следующих условиях:

- лимит неоплаченных отгрузок - 500 000 рублей.

- срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии Товара и не может превышать 28 календарных дней с даты поставки.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Штык А.И. должен нести ответственность по договору поручительства перед ООО «Фобилд-строительные материалы» по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что ответчиками надлежащим образом обязательства по договору поставки и договору поручительства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что нарушение условий договора со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности в части оплаты поставленной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2. вышеназванного договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

На основании п.7.2. Договора купли-продажи и в соответствии со ст. 330,331 ГК РФ у Ответчиков возникает обязанность уплаты Истцу неустойки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг Ответчиков перед Истцом составляет 455402,52 руб., неустойка по договору 185204,82 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. 

Также истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиком расходов на представительские услуги в размере 20000 руб., на оплату госпошлины - 9606.07 руб., несение которых подтверждено истцом документально. 

В силу положений ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 12000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9606,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фобилд - Строительные материалы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Снабкомплект», Штык А. И. о взыскании задолженности по оплате строительных материалов, неустойки, расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Велес - Снабкомплект», Штык А. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фобилд - Строительные материалы» задолженность по оплате строительных материалов в размере 455402,52 руб., неустойку 185204,82 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9606,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Мустафина Д.И.