дело № 2-2387/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001821-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 623 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 733 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между сторонами был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства на сумму 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,6 % в день. Передача денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается составленной между сторонами распиской, согласно которой срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым также просила исковые требования удовлетворить. Кроме того, в соответствии с рекомендациями в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года судом сообщено о рассмотрении настоящего гражданского дела Прокурору Устиновского района г. Ижевска, руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокурору Устиновского района г. Ижевска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике. Каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признал в полном объеме, в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 1 623 300 руб. Последствия признания иска и принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Дополнительно ответчик суду пояснил, что в момент заключения договора займа находился в зарегистрированном браке, однако задолженность по займу является его личным долгом, не направленным на нужды семьи.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, фактически семейные отношения между ней и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они с ответчиком совместного хозяйства не вели, брак расторгнут, долг является личным обязательством ответчика, поскольку деньги, полученные по договору займа, расходовались не на нужды семьи.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта договора займа и его условий имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передача ответчику истцом денежных средств в размере 350 000 руб. В соответствии с распиской ответчик обязался возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду истцом расписка в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка содержат все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор сторонами заключен на определенный срок.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу займа в размере 350 000 руб. под 0,6% от суммы займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства в установленный договором срок он не исполнил, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца). 

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа. 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. 

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, ответчиком в ходе рассмотрения дела признаны исковые требования в полном объеме – сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты – 1 623 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил. Соответственно, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб. и процентов исходя из установленной договором процентной ставки 0,6% в день обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены в установленный срок, требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, соответствующее заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для не принятия признания иска ответчиком требований о взыскании задолженности по договору займа суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия. 

Каких-либо требований об оспаривании договора займа по основаниям его мнимости и притворности, а также ввиду того, что договоры заключен вследствие стечения тяжелых для заемщика обстоятельств, ответчиком заявлено не было. Сведений о порочности или отсутствия воли сторон на заключение договоров займа, достоверных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих как о мнимости, так и о притворности при заключении договоров займа, в ходе судебного заседания суду не представлено. Более того, правом настаивать на незаключенности договора займа по мотиву его безденежности и в силу ст.812 ГК РФ доказывать, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а также заявлять встречные исковые требования о признании сделок недействительными, наделен лишь ответчик (указанный в договоре в качестве заемщика).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются ФЗ №115 от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с рекомендациями в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года, Руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокурор Устиновского района г. Ижевска, Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике проинформированы о наличии спора и возможности вступления в процесс. 

Сведения об имущественном положении сторон запрошены судом, ФИО3 имела счета в ПАО "Сбербанк России", АО «Россельхозбанк», АО «Тбанк», АО «Банк Русский стандарт», АО «Датабанк», представлена справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (налоговый агент МБОУ «Алнашская СОШ им. Г.Д.Красильникова»), ФИО1 имел счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Банк ВТБ», общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ году согласно справке 2-НДФЛ – 1 553 746,90 руб. (налоговый агент АО «Ижевский завод пластмасс»).Согласно ответу МВД по УР, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство LADA Largus, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО3 на момент предоставления займов располагала денежными средствами, признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, материалами дела не установлено. При этом вопрос противоправности характера совершенных сделок, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, разрешается в ином порядке и правоохранительными органами. В случае принятия правоохранительными органами процессуального решения, содержащего выводы о совершении участниками сделки преступления и принятия на его основе приговора суда, данные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет безусловного возникновения долговых обязательств по данному займу у другого супруга. Договор займа, заключенный каждым из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данных договоров. Исходя из норм действующего законодательства отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов - наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб. И процентов – 1 623 300 руб., и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам. 

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 733 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 623 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 733 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года.

Судья Е.Н.Серегина