Дело № 1-439/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска 

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО10, потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО11, защитника Шерстобитовой Е.П., по ордеру № 2244

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11 , родившегося 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, осужденного: 1) 13.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ; 2) 01.06.2017 Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 3) 05.06.2017 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 01.06.2017) к 2 годам лишения свободы; обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час ФИО11 находился в районе дома 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомых ему ФИО1. и ФИО2, которые попросили ФИО11 помочь им найти сотовый телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 ФИО11 согласился и заметил данный телефон в кустах на земле. В этот момент у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО11, в указанное время, находясь в районе дома № 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в руки сотовый телефон «

<

данные изъяты> и незаметно для ФИО1 и ФИО2 скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО11 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе «ТЮЗа» по ул. Вавилова в ночное время, увидел на лавочке двух ранее не знакомых ему парней, подошел к ним и попросил сигарету. Потом парень, который дал ему сигарету, попросил найти его телефон, который потерял где-то рядом с лавочкой в кустах. Они втроем пошли к кустам, стали искать телефон. Через некоторое время он увидел телефон в кустах, он поднял его и решил забрать себе. Парни на него внимания не обращали, поэтому он спокойно ушел. На следующий день он пошел на «Радиорынок» в районе остановки «Цирк», где продал данный телефон незнакомому ему мужчине кавказской национальности. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как считает, что его действиями не был причинен значительный ущерб потерпевшему. Он так считает, потому что похищенный им телефон был ранее в пользовании, стекло разбито, он полагает, что величина ущерба, заявленная потерпевшим, не соответствует его реальной стоимости, по его мнению телефон можно оценить не более 5000 рублей.

Кроме собственного частичного признания вина ФИО11 в совершении установленных судом действий подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 который показал в суде и на предварительном следствии, что примерно в июне 2016 года, точную дату уже не помнит, с утра он с сожительницей ФИО3 ездил на рыбалку. Там он употреблял алкогольные напитки, пил водку. Вернулись домой ближе к ночи. Любовь осталась дома, а он решил прогуляться. В районе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> он присел на лавочку. Позже к нему подсел молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, как потом он узнал, его имя ФИО2 Они разговорились, решили еще выпить и пошли в магазин, где купили водки, сколько они купили и кто расплачивался, он уже не помнит. После они вернулись на ту же лавочку. Позже они пересели в кусты, так как не хотели, чтобы их задержали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте. Когда они вернулись обратно на лавочку, к ним подошел какой-то парень, попросил закурить. В этот момент он ощупал карманы и не обнаружил в них его сотового телефона «

<

данные изъяты> он попросил ФИО2 и парня, который стоял с ними, поискать сотовый телефон в кустах. Они стали осматривать кусты. Потом он попросил ФИО2 позвонить на его номер, когда ФИО2 набрал номер его телефона, он услышал мелодию звонка своего телефона, которая отдалялась от него, он увидел, что парня, который подошел к ним и просил сигарету, рядом с ними уже нет, он понял, что это он нашел и забрал его телефон. Догонять он его не пытался, кричал ли он ему что-то вслед или нет, уже не помнит, но в тот момент, когда он понял, что это он забрал его телефон, парень был уже очень далеко от них, поэтому смысла догонять или кричать не было. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета сенсорный он приобретал в мае 2016 года за 10000 рублей в г. Тюмень. На момент хищения оценивает его в 8000 рублей с учетом износа, ущерб для него значительный. Документы на сотовый телефон не сохранились. В настоящий момент сотовый телефон ему возвращен сотрудниками полиции, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что проживает с сыном и сожителем ФИО1 Летом 2016 года, точную дату уже не помнит, они с ФИО1 поехали на рыбалку в район «Мясокомбината», там он выпивал спиртное, она не выпивала, так как была за рулем автомобиля, ближе к вечеру они вернулись домой, сколько точно было времени, уже не помнит. Она осталась дома, а ФИО1 пошел прогуляться. Позже она легла спать, ФИО1 так дома и не было. Ночью к ним приходили сотрудники полиции, спрашивали ФИО1 Позже от него она узнала, что ночью у него украли его сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными полосками по бокам. Он ей рассказал, что сидел на лавочке около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, выпивал спиртное, там познакомился с двумя парнями, они выпивали втроем. Так как в том районе часто мимо проезжают сотрудники полиции, они пересели с лавочки в кусты, чтоб их не было видно и в тот момент его телефон выпал из кармана. Более он ей ничего не говорил. (л.д. 94)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в июне 2016 года, точную дату уже не помнит, в ночное время суток он возвращался домой, по пути присел на лавочку около «

<

адрес> Там сидел мужчина, как позже он узнал, его фамилия ФИО4 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он тоже находился в таком состоянии. Они разговорились, решили вместе выпить. Они сходили в соседний магазин, купили бутылку водки 0,5 литра. Вернулись на ту же лавочку, где начали распивать купленную водку. Там они пробыли примерно полчаса. Насколько он помнит, в магазин они ходили два раза. Помнит, что когда они сидели на лавочке, к ним подошел какой-то молодой человек, зачем он подходил, он не знает, как он выглядел, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, чтобы они пересаживались в кусты, что потом искали сотовый телефон ФИО1 (л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 15.06.2016 года от ФИО1, поступило заявление о хищении у него сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными окантовками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в данный телефон была вставлена сим-карта, зарегистрированная на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Через нее выяснили, что данным телефоном пользовался ее несовершеннолетний сын ФИО7. Взяв с него объяснение, сотрудниками были обнаружено, что сотовый телефон находится у его знакомого ФИО8 Данный телефон был выдан ФИО8 ему добровольно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по заявлению ФИО1. причастность ФИО7 и ФИО8 к совершению хищения сотового телефона установлена не была. Также в ходе проверки активности данного сотового телефона было установлено, что после похищение в него была вставлена сим-карта, зарегистрированная на ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ После установления места нахождения последнего, ФИО11 сознался в совершении им хищения ДД.ММ.ГГГГ года сотового телефона 

<

данные изъяты> и написал явку с повинной. (л.д. 113-114)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что проживает с мамой ФИО6. В июне 2016 года он решил приобрести сотовый телефон, его мама дала ему 1 500 рублей, он пошел на «радиорынок», расположенный по 

<

адрес>, где выбрал для себя сотовый телефон «

<

данные изъяты> который приобрел за 1500 рублей, телефон был исправен в рабочем состоянии, был без чехла, карты памяти и сим-карт, пароля или графического ключа на нем не было. Телефон был в пластиковом корпусе черного цвета со вставкой красного цвета в виде полоски. Он посмотрел данный телефон, он ему понравился, и он решил его купить. Приобрел он телефон у мужчины кавказской национальности, которого опознать не сможет. После приобретения данного телефона он вставил в него свою сим-карту компании «Билайн», с абонентским номером № которая была зарегистрирована на его маму, пользовался данным телефоном он около недели, затем отдал его своему знакомому ФИО8 так как должен был ему денег. О том, что данный телефон был краденный, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Когда он покупал телефон, то он был без каких-либо документов. (л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что проживает с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июне 2016 года сын попросил дать ему денежные средства на покупку сотового телефона, она дала ему 1500 рублей. В тот же день сын пришел домой и пояснил, что приобрел на «радиорынке» сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который был в исправном состоянии. Пользовался им около недели. Затем она заметила, что телефон отсутствует, когда спросила у сына, где телефон, он пояснил, что отдал телефон своему другу. (л.д. 121-122)

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что в июне 2016 года он занимал денежные средства своему малознакомому ФИО7 примерно 10000 рублей. Часть своего долга тот отдал денежными средствами, а часть долга сотовым телефоном «

<

данные изъяты>». Телефон был в корпусе черного цвета, бока у него красного цвета. Телефон был полностью отформатирован, никакой информации в нем не было. О том, где ФИО7 его взял, тот ему ничего не говорил. О том, что он был краденый, он не подумал. Данным телефоном он пользовался до марта 2017 года, в телефоне стояла сим-карта, зарегистрированная на него. Потом ему позвонили сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции, где в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции сотовый телефон 

<

данные изъяты>», который ему передал ФИО7 в счет долга. (л.д. 124-125)

Протоколом допроса свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» с 01.09.2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть доставили гр. ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ, от которого поступила явка с повинной, в которой он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который он продал на радиорынке в районе остановки «Цирк» ранее неизвестному мужчине кавказской национальности по пр. Красноярский рабочий за 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 140-141)

А также следующими материалами дела:

Заявлением от 15.06.2016г. ФИО1. о хищении у него сотового телефона. (л.д. 42)

Заявлением от 21.06.2016г. ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон «

<

данные изъяты> (л.д. 60)

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 02.03.2017г., о совершенном им в июне 2016 г. тайном хищении сотового телефона, принадлежащего ранее незнакомому молодому человеку. (л.д. 144)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017г. по адресу: 

<

адрес>, где установлено место хищения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63)

Протоколом добровольной выдачи от 02.03.2017г., в ходе которой выдан сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красной окантовкой, №

Протоколом выемки от 06.03.2017г., в ходе которой оперуполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5. добровольно выдан сотовый телефон 

<

данные изъяты> №. (л.д. 132)

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2017г., в ходе которого осмотрен сотовой телефон «

<

данные изъяты> № который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 134-137)

Протоколом осмотра документов от 11.08.2017г., в ходе которого осмотрена копия чека на сотовой телефон «

<

данные изъяты> от 16.10.2016г., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 100-102)

Протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2017, в ходе которой подозреваемый ФИО11 показал место преступления, расположенного по 

<

адрес> указал, что с правой стороны от ТЮЗа ДД.ММ.ГГГГ в кустарниках в траве он нашел сотовый телефон 

<

данные изъяты> который похитил. Далее ФИО11 указал, что необходимо проехать на «радиорынок», расположенный по ул. Вавилова. Там ФИО11 проследовал к помещению, расположенному по 

<

адрес> где указал, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он продал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ранее неизвестному мужчине кавказской национальности, примет которого не запомнил. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. (л.д. 161- 164)

В ходе предварительного следствия ФИО11 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2604/д от 24.05.2017, согласно которой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО11 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы ФИО11 о том, что стоимость телефона на момент хищения не могла превышать 5000 руб., т.к. был разбит экран, суд считает несостоятельными. Как пояснял потерпевший ФИО1 в суде и на предварительном следствии, он купил телефон в мае 2016 года за 10 000 руб. и по состоянию на 15.06.2016 телефон был целый. В ходе следствия потерпевший оценивал ущерб как значительный, на судебном заседании подтвердил свои предварительные показания. Из его пояснений следует, что заработок у него нестабильный, до мая 2016 г. был на вахте, где заработал около 70 000 руб., однако на момент совершения преступления фактически не работал, содержал супругу, зарплата которой низкая. Стоимость аналогичного телефона в мае 2016 г. составляла 10490 руб., согласно справке ООО «Евросеть» (л.д. 104). Поэтому оцененный потерпевшим в 8000 руб. ущерб суд рассматривает как значительный.

У суда не возникло сомнений, что ФИО11 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. ФИО11 совершил преступление средней тяжести, поддерживает фактические брачные отношения, от которых имеет ребенка, не состоит на учете в КНД, состоит на учете в КПНД с диагнозом «диссоциальное расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, учитываются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств, в целях исправления подсудимого и соблюдения положений ст. 6, 43 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы, но при наличии смягчающих обстоятельств – без дополнительного наказания; а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2017, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2017 г., зачесть время содержания под стражей с 03 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. (приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 01.06.2017), и срок отбытого наказания по приговору от 01.06.2017 и по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2017 с 01 июня 2017 г. по 16 октября 2017 г.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, содержать его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранившийся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности; копию чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов