№ 1-238/2023

51RS0001-01-2023-002829-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С., 

при помощнике судьи Давыдовой А.П., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Банщикова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, военнообязанной, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей врачом СМЭ в ГОБУЗ ОМБ СМЭ зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>1, проживающей по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>15, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г.Мурманска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружила принадлежащую ФИО5 банковскую карту АО «Россельхозбанк» №******8340, оформленную на имя последнего и присвоила ее себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя ФИО5 

После этого в период с 16 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории г. Мурманска, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой №******8340, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г.Мурманска, без ввода ПИН-кода, произвела оплату различных товаров в торговых организациях, расположенных на территории Первомайского и Октябрьского административных округов г. Мурманска, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на имя ФИО5, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 11 238 рублей 91 копейки, при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 24 минут по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>.Мурманск, используя банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 160 рублей 88 копеек;

в период с 16 часов 58 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по 

<

адрес>.Мурманска, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 793 рубля 36 копеек, 320 рублей 20 копеек, 724 рубля, а всего на сумму 1837 рублей 56 копеек;

в период с 18 часов 53 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 449 рублей 70 копеек;

в период с 38 часов 58 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильоне ИП ФИО2, расположенном по 

<

адрес>.Мурманска, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 242 рубля;

в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Экспо Центр», расположенном по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 750 рублей и 750 рублей, на общую сумму 1500 рублей;

в период с 16 часов 39 минут по 16 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Северное Нагорное» по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 450 рублей;

в период с 16 часов 44 минуты по 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ле’Муррр», расположенном в ТЦ «Северное Нагорное» по 

<

адрес>. Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 500 рублей; 

в период с 17 часов 06 минут по 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сити-Гурмз», расположенном в ТЦ «Северное Нагорное» по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую каргу 220038******8340, оплатила товар на сумму 865 рублей 50 копеек и 694 рубля, в общей сумме 1559 рублей 50 копеек; 

в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Первомайского рынка, расположенного по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 1000 рублей и 170 рублей, в общей сумме 1170 рублей;

в период с 17 часов 45 минут по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 630 рублей 97 копеек и 429 рублей 60 копеек, в общей сумме 1060 рублей 57 копеек;

в период с 17 часов 50 минут но 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории Первомайского административного округа г.Мурманска, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340 оплатила товар на сумму 78 рублей;

в период с 17 часов 54 минут по 17 часов 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне на территории Первомайского административного округа г.Мурманска, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 760 рублей;

в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кондитерском магазине «ИП Усольцева», расположенном по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 725 рублей;

в период с 07 часов 54 минут по 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Продукты», расположенном по 

<

адрес>.Мурманск, используя вышеуказанную банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 285 рублей;

в период с 15 часов 26 минут по 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по 

<

адрес>А г.Мурманск, используя вышеуказанную.банковскую карту 220038******8340, оплатила товар на сумму 460 рублей 70 копеек.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 238 рублей 91 копейка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ее показания оглашены по ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выезжала в пгт.Сафоново по 

<

адрес>74 в составе следственно-оперативной группы в качестве врача СМЭ в связи с обнаружением по данному адресу трупа ФИО5 На следующий день она обнаружила в своей папке с документами банковскую карту с чипом для бесконтактной оплаты и предположила, что данная карта случайно попала в ее папку при осмотре трупа ФИО5 Поскольку в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, то она решила воспользоваться найденной банковской картой и с 13 по ДД.ММ.ГГГГ производила покупки в различных магазинах г.Мурманска, о чем сожалеет. Имущественный ущерб, причиненный ФИО5 она возместила в полном объеме его сыну ФИО7, принесла свои извинения представителю потерпевшего и тот принял их (т.1 л.д. 221-225, т.2 л.д. 51-53).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила достоверность оглашенных показаний в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что чистосердечное признание писала добровольно, в ходе проверки показаний на месте также добровольно рассказывала об обстоятельствах хищения, принесла свои извинения представителю потерпевшего, полностью возместив причиненный материальный ущерб и компенсировав моральный вред в размере 30 000 рублей.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что по 

<

адрес>.г.т.Сафоново ЗАТО 

<

адрес> проживал его отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Виделись они редко, общались в основном по телефону. О смерти отца ему сообщили родственники, которым об этом стало известно от сотрудников полиции, прибывших по вызову соседей отца после его смерти. Узнав о смерти отца, он обратился в банк, чтобы заблокировать его карты и из выписки по счету узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты его отца АО «Россельхозбанка» №***8340 р/с № совершены несколько списаний суммами до 1000 рублей на общую сумму 11 238 рублей 91 копейка. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Пенсия ФИО5 начислялась 15-го числа каждого месяца и составляла 26 162 руб. 61 коп. На период смерти ФИО5 уже не работал, получал только пенсию, других доходов не имел. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств с расчетного счета банковской карты совершила ФИО1, которая полностью возместила материальный ущерб и принесла ему свои извинения, которые он принял (т.1 л.д. 119-121, 123-124).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (следователя по особо важным делам следственного отдела по ЗАТО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> пгт.Сафоново трупа ФИО5 без видимых телесных повреждений. Выехав в составе следственно-оперативной группы на адрес, она проводила осмотр самой квартиры и обнаруженного в ней трупа. В состав СОГ также входила судебно-медицинский эксперт ФИО1, которая производила осмотр трупа. По окончании ОМП и вывозе трупа, все участники СОГ покинули квартиру, при этом никто не сообщал ей, как руководителю СОГ, об обнаружении банковских карт (т.1 л.д. 148-150).

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершали операции в различных торговых точках г.Мурманска по приобретению различного товара, проводя оплаты банковской картой АО «Россельхозбанк», принадлежащей его покойному отцу ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) из которого следует, что произведен осмотр СД-диска, предоставленного ООО «Перекресток». В ходе осмотра 6-ти видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кассе самообслуживания ФИО1 произвела оплату товара с помощью банковской карты, после чего покинула магазин. После осмотра СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 38-42, 43, 44);

- протоколом осмотра кассовых чеков (с фототаблицами), зафиксировавших осмотр кассового чека № ДНС Ритейл, копий кассового чека № и № ООО «Агава». В ходе осмотра установлено, что данные покупки совершены при помощи банковской карты Мир №******8340. Время совершения покупок - ДД.ММ.ГГГГ, две операции по оплате в 17 часов 04 минуты и в 17 часов 05 минут; в 16 часов 42 минуты произведена операция по оплате товара на сумму 450 рублей. после осмотра указанные кассовые чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.49-50, 51, 52-54);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5 в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> и протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), в ходе осмотров установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному счету были произведены операции по списанию денежных средств в результате оплаты товаров в торговых точках, суммы операций и наименование торговых точек соответствуют вышеуказанным обстоятельствам совершения подсудимой преступления. После осмотра выписки о движении денежных средств признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.128-130, 131, 132-134, 135, 136-138, 140-142, 143, 144-147);

- копией протокола осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по 

<

адрес>74 пгт.Сафоново ЗАТО Североморск следователем Свидетель №1 произведен осмотр вышеуказанной квартиры и обнаруженного в ней трупа ФИО5 Судебно-медицинским экспертом при этом являлась ФИО1 (т.1 л.д. 156-164);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксировавшем обыск в 

<

адрес> в г.Мурманске по месту жительства ФИО1 В ходе обыска были изъяты плед, 2 наволочки, ЮСБ-кабель, приобретённые ФИО1 на денежные средства с банковского счета умершего ФИО5 (т. 1 л.д. 229-242);

-протоколом осмотра (с фототаблицей) изъятых в ходе обыска предметов и их признанием вещественными доказательствами (т.2 л.д. 1-6, 7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указала на торговые организации г.Мурманска, в которых она производила оплату товаров при помощи банковской карты ФИО5 (т. 2 л.д.18-32).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимой, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетеля, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимой, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля получены в ходе предварительного следствия соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимая дала показания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетеля были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимой. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы с применением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вместе с тем, в соответствии с примечаниями 1 и 2 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, при этом значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО5 проживал раздельно со своим сыном – наследником ФИО7, совместное хозяйство они не вели, в силу чего сын, проживающий в другом регионе, не мог реально оценивать имущественное положение своего отца и делать суждения о значительности причиненного ему ущерба. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие имущественное положение умершего ФИО5, размер его пенсии, обязательных платежей и иных обязательств имущественного характера, позволяющих суду сделать вывод о существенности для потерпевшего похищенной ФИО1 суммы.

Следовательно, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного ФИО1 обвинения.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимой, связанные с хищением денежных средств потерпевшего квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было осуществлено незаметно для собственника и других лиц.

Действия подсудимой были квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, так как подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях осуществила списание денежных средств со счета потерпевшего в АО «Россельхозбанк».

Указанные действия были совершены подсудимой умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшему ущерб, указанный в описательной части приговора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление против собственности, 

<

данные изъяты>

Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне и материальное компенсирование причинённых нравственных страданий, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие места работы, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> 

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения ее от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, ее отношение к содеянному.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновной исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, который был добровольно возмещен подсудимой в ходе предварительного расследования, вид назначаемого подсудимой наказания, суд считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, в судебном заседании подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как она примирилась с потерпевшей стороной.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется, однако суд считает, что подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 3432 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в связи с примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3432 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: диск DVD-R (т.1 л.д. 44), кассовый чек, копии кассовых чеков (т. 1 л.д. 52-54), выписки по банковской карте (т.1 л.д. 136-138), копии выписок по расчетному счету (т.1 л.д. 144-147), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; плед, две наволочки, ЮСБ-кабель (т. 2 л.д. 9), хранящиеся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова