Дело № 2-4084/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, 

установил:

акционерное общество «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АРОИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчикам помещение – квартиру, а ответчики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. По условиям договора в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, дольщики обязаны доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости 1 кв.м., указанного в п. 4.2 договора (71 600 руб.). Дольщиками оплачено 5 152 200 руб. за 72 кв.м. 12 апреля 2016 года квартира передана застройщиком дольщикам по одностороннему акту, согласно технического паспорта ее площадь составила 81,3 кв.м., что на 9,3 кв.м больше, чем предусмотрено договором. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости произвести доплату в размере 665 880 руб., которое последними не исполнено. В связи с изложенным просило взыскать с ответчиков 665 880 руб. в качестве доплаты по договору долевого участия в строительстве, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 9 859 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила. 

ГБУ Архангельской области «БТИ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 5 152 200 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Объектом долевого строительства выступила квартира 

<

данные изъяты> (пункт 2.1 Договора). 

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 Договора.

По результатам обмеров жилого дома, площадь квартиры, подлежащая передаче ответчикам, составила 81,3 кв.м.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлен соответствующий технический паспорт на жилой дом и кадастровый паспорт жилого помещения, согласно которым площадь помещения составляет 81,3 кв.м.

12 апреля 2016 года застройщик передал ответчикам квартиру по одностороннему акту приема-передачи, в котором указана фактическая площадь передаваемой квартиры – 81,3 кв.м., а также разница по сравнению с указанной в договоре (9,3 кв.м.).

Доплата по договору в связи с увеличением площади квартиры ответчиками не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положения Закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся.

Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики приняли на себя бремя несения прав и обязанностей участников долевого строительства, вытекающих из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласились со всеми его условиями, какого-либо несогласия с вышеуказанным пунктом договора при его заключении не высказывали, при этом ответчики не были лишены права отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Площадь квартиры, в отношении которой ответчики заключали договор, увеличилась, что влечет возникновение у них применительно к пункту 5.1.3. договора участия в долевом строительстве обязанности произвести доплату стоимости такого увеличения. Заявленные возражения ответчика, основанные на том, что застройщику уже при заключении договора была известна площадь квартиры, о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, как и об отсутствии обязанности произвести доплату за увеличение площади. 

С учетом вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 665 880 руб., то есть по 332 940 руб. с каждого.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4 929 руб. 50 коп. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере 332 940 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 929 рублей 50 копеек, всего взыскать 337 869 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере 332 940 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 929 рублей 50 копеек, всего взыскать 337 869 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья С.С. Воронин