Дело № 12-6/2020

УИД: 42MS0032-01-2019-003479-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Кемерово 14 января 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Рогулиной А.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.**** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с указанным ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ###, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что его оговорила ЛИЦО_1, каких-либо доказательств подтверждающих его виновность в суд не представлено. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о признании аудиозаписи, представленной в суд ЛИЦО_1 недопустимым доказательством. Полагает, что аудиозапись не соответствует ст.26.7 КРФобАП. Также полагает, что не состоятельна позиция суда в части голоса на указанной аудиозаписи, по мнению и на слух суда похожего на его голос, что не соответствует действительности. Указывает, что судом нарушены положения ст.26.2, 26.4, 26.7 КРФобАП.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ЛИЦО_1, защитник ФИО1 – Алферов М.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся потерпевшей ЛИЦО_1, защитника ФИО1 – Алферова М.Е.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивала на её удовлетворении по изложенным в ней основаниям. Настаивал на том, что ФИО1 его оболгала. 

Помощник прокурора Центрального района г. Кемерово указала, что постановление мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей является законным, мотивированным, вынесенным при наличии к тому необходимых оснований.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии сост.30.6 ч.3 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КРФобАПсудья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии сКРФобАП.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеКРФобАП или законом субъектаРФпредусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ст.26.2 ч.1 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово возбуждено дело об административном правонарушении по обращению ЛИЦО_1, зарегистрированному **.**.**** в прокуратуре района о противоправных действиях ФИО1, в том числе об оскорблении чести и достоинства заявителя.

**.**.**** в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте – 

<

...> действуя с прямым умыслом, направленным на унижение челн и достоинства ЛИЦО_1, используя циничную и глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения, высказал слова оскорбительного характера в неприличной форме, которые были направлены в адрес потерпевшей.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: жалобой, поданной ЛИЦО_1 на ФИО1 прокурору Центрального района г. Кемерово Дементьянову В.Н., зарегистрированную **.**.**** (л.д. 6-8), объяснением ЛИЦО_1 от **.**.**** из которого следует, что **.**.**** в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов её бывший муж ФИО1, находясь в общественном месте – 

<

...> в присутствии её несовершеннолетних детей – ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения оскорблял меня словами нецензурной брани, а именно: «проститутка», «ебан.тая овца», «сука еб.ая», «что пиз.ой торговала» и иные оскорбительные выражения. Все время (на протяжении двух часов) пока проходила встреча, он оскорблял её разными оскорбительными словами и нецензурными выражениями, при этом она вела аудиозапись данных оскорблений на свой телефон (л.д. 9, 36), объяснением ЛИЦО_3 от **.**.**** (л.д. 6) из которого следует, что **.**.**** в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов в парке им. В.Волошиной г. Кемерово его отец ФИО1 в его присутствии и присутствии его брата ЛИЦО_2, оскорблял его маму – ЛИЦО_1 словами нецензурной брани, называл её: «проститутка», «ебан.тая овца», «сука еб.ая», «тварь еб.ая». Говорил в её адрес: «что пиз.ой торговала?». Когда он дал ему подарок, то сказал ему: «что весь в проститутку (имея ввиду маму) пошел, спасибо не научили говорить?». Все время (на протяжении двух часов) пока проходила встреча с отцом, он оскорблял маму разными оскорбительными словами и нецензурными выражениями, объяснением ФИО1 от **.**.**** в ходе которого он не отрицает факта встречи с бывшей супругой и детьми **.**.**** в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов в Комсомольском парке им. В.Волошиной он встречался со своими детьми в присутствии своей бывшей супруги ЛИЦО_1 при этом указал, что во время встречи с последней у них возникла словесная перепалка из-за того, что бывшая супруга не дает встречаться с детьми, но при этом он не оскорблял свою бывшую супругу, справкой помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Рогулиной А.М., ФИО2 от **.**.**** (л.д. 16) из которой следует, что **.**.**** в кабинете ### прокураторы Центрального района г. Кемерово, в присутствии помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Рогулиной А.М., ФИО2 ФИО1 прослушан отрезок аудиозаписи, представленной ЛИЦО_1 на СД-диске, с оскорбительными выражениями и словами нецензурной браки. ФИО1 в присутствии помощников прокурора Центрального района г. Кемерово подтвердил, что мужской голос, записанный на СД-диске принадлежит ему, он оскорблял бывшую супругу потому, что она не дает ему видеться с детьми. 

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства, в том числе показания всех участников производства по делу, были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела аудиозаписи, представленной потерпевшей ЛИЦО_1 в подтверждение оскорбления, не представляется возможным установить, кем, когда, высказывались оскорбительные выражения, по делу не проводилось экспертизы представленной потерпевшей аудиозаписи, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КРФобАП указание на аудиозапись, представленную потерпевшей.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что каких-либо оскорбительных выражений он не допускал в адрес ЛИЦО_1, является несостоятельным, поскольку доказательств со стороны ФИО1 в обоснование данного довода суду не представлено. 

Действия ЛИЦО_1 как полагает суд верно квалифицированы мировым судом по ст. 5.61 ч.1 КРФобАП.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1 по делу отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьёй было проведено в соответствии с требованиямиКРФобАП. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФобАПв пределах санкции статьи5.61 ч.1 КРФобАП, мировым судьёй приняты во внимание обстоятельства, значимые для назначения объективного наказания, с учётом личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КРФобАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья (подпись) Н.М. Наумова