Уголовное дело № 1-289/2020 

УИД: 56RS0026-01-2020-004283-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской обл. 15 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрошиной А.П.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., ФИО1, ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ольберг Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО3 **.**.** с 13.30 до 18.30 в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, расположенном около * в *, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским №, перечислил на номер «

<

данные изъяты>», указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические вещества в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 2500 руб., получил от последнего сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом, затем на участке местности с координатам 

<

данные изъяты> (по ул. * в *, на расстоянии 65 м. от автодороги 

<

данные изъяты>) умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел – подобрал с земли и хранил при себе пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 2,25 г., что относится к крупному размеру, часть которого употребил путем курения, часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в кармане правого пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля до момента своего задержания. 

**.**.** в 18.30 подсудимый ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в 10 м. от * в *. **.**.** с 19.20 до 19.40 там же в ходе осмотра места происшествия у подсудимого ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с веществом, являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,25 г., что относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Он не считает себя наркоманом. Поэтому не желает проходить курс лечения от наркомании. 

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, что **.**.** в * он через свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> в интернете на сайте «

<

данные изъяты>» заказал курительный микс «

<

данные изъяты>» в количестве 2,5 г. По присланной продавцом ссылке со своего киви кошелька с привязкой к его номеру телефона * произвел оплату в размере 2500 руб. Получил адрес места «закладки». Он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал в * для приобретения «закладки». Последовал по указанным в Интернет - магазине координатам в район заброшенных садов по ул. * возле автодороги «

<

данные изъяты>». Возле забора забрал «закладку» с наркотическим веществом. Затем на своём автомобиле «

<

данные изъяты>» проехал к магазину «

<

данные изъяты>» по * В 10 м. от данного магазина в автомобиле он сделал из пластиковой бутылки курительный прибор. Часть наркотического средства употребил путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства убрал в задний карман правого пассажирского сиденья. Ему стало плохо. Он уснул. Проснулся по приезду сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нём чего-либо запрещенного, в том числе наркотических веществ, он ответил утвердительно. По приезду следственно-оперативной группы был произведён осмотр места происшествия с участием понятых. Перед началом проведения данного следственного действия ему, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции он указал на наличие в правом пассажирском сиденье в кармашке сзади в автомобиле курительной смеси «спайс» в пакете, купленной через интернет. В присутствии понятых у него был изъят пакет с курительной смесью. Данный пакет был упакован. Далее у него были изъяты и упакованы два мобильных телефона 

<

данные изъяты>, бутылка ( прибор для курения). Также был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, документы на последний. Далее он, все присутствующие были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. Поставили свои подписи в протоколе. Заявлений и замечаний не поступало. Затем он сообщил о месте обнаружения курительной смеси. Все участники осмотра места происшествия проехали на служебном автомобиле на участок местности в районе ул. * не далеко от автодороги «

<

данные изъяты>». Данный участок местности был осмотрен. Он указал место « закладки» наркотического средства. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Он, понятые были ознакомлены с протоколом. Поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступало. После чего в наркологическом диспансере на * в * он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потом его доставили в ОП №1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. Он приобрел курительную смесь «спайс» для личного потребления без цели сбыта. Ранее он наркотические средства не употреблял. 15.06.2020г. в первый раз попробовал наркотическое средство. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

<

данные изъяты>.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Даны в присутствии адвоката – гаранта соблюдения прав и законных интересов подсудимого ФИО3 Подтверждены подсудимым после оглашения. Эти показания согласуются с остальной совокупностью доказательств. Указанные обстоятельства позволяют суду признать оглашённые показания подсудимого ФИО3 допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении последнего.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и свидетель Свидетель №2 - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» каждый в отдельности суду показали, что **.**.** в ходе дежурства прибыли в район * в * к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Поскольку было получено сообщение о том, что последнему плохо. Они представились. Предъявили служебные удостоверения. Была установлена личность водителя. Последний оказался ФИО3 У подсудимого ФИО3 было явное нарушение речи. Голос дрожал. Подсудимый ФИО3 пояснил, что последнему стало плохо от употребления наркотического средства. О данном факте они сообщили в дежурную часть ГИБДД МУ МВД России «Орское». По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности. Подсудимому ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права. Сотрудниками полиции подсудимому ФИО3 был задан вопрос о наличии при себе наркотического средства. Последний ответил, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион в заднем кармашке правого пассажирского сиденья находится пакет с курительной смесью «

<

данные изъяты>». После чего в присутствии понятых подсудимый ФИО3 добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия под водительским сиденьем была обнаружена и изъята пластиковая бутылка. Подсудимый ФИО3 пояснил, что с помощью данной бутылки последний выкурил часть от изъятого наркотического вещества. Также были изъяты смывы с обеих рук подсудимого ФИО3, два мобильных телефона последнего. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион металлического цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия. С протоколом были ознакомлены и поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний по составлению протокола не поступило. Далее подсудимый ФИО3 пояснил, что изъятое вещество последний **.**.** взял по указанным Интернет магазином координатам. А именно: в районе садов на * возле автодороги «

<

данные изъяты>». Все участники осмотра места происшествия проехали на указанный подсудимым ФИО3 участок местности. Участок местности был осмотрен с использованием служебной собаки. После проведения осмотра места происшествия подсудимый ФИО3 был доставлен в ОНД г. Орска для прохождения медицинского освидетельствования. Затем подсудимый ФИО3 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. 

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» - свидетель Свидетель №1 изложил указанные обстоятельства в рапорте.

<

данные изъяты>.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что **.**.** они принимали участие в качестве понятых при осмотре открытого участка местности возле магазина «

<

данные изъяты>» по * В осмотре принимали участие сотрудники полиции и подсудимый ФИО3 На осматриваемом участке находился автомобиль последнего «

<

данные изъяты>». Подсудимому ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Был задан вопрос о наличии у последнего при себе каких-либо запрещенных предметов. Подсудимый ФИО2 показал о наличии в автомобиле «

<

данные изъяты>» в правом пассажирском сиденье в заднем кармашке курительной смеси «

<

данные изъяты>». Далее выдал добровольно из вышеуказанного кармашка пакет с веществом растительного происхождения. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты пластиковая бутылка, два мобильных телефона «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Изъятое было упаковано в разные пакеты. Пакеты опечатаны. На оттисках печатей они поставили свои подписи. Также был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>». У подсудимого ФИО3 были изъяты смывы с обеих рук. Затем они, подсудимый ФИО3 были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. В данном документе поставили свои подписи. Заявлений и дополнений от них не поступало. Далее подсудимый ФИО3 показал, что изъятое наркотическое вещество последний нашёл по указанным Интернет –магазином координатам. А именно: в районе садовых участков на ул. * рядом с автодорогой «

<

данные изъяты>». В Интернет - магазине подсудимый ФИО3 приобрел наркотическое вещество. После чего все участники осмотра места происшествия проехали на указанный подсудимым ФИО3 участок местности. Был произведён осмотр участка местности с использованием служебной собаки. На участке местности находился деревянный забор, старые сады. Подсудимый ФИО3 указал на землю. Показал, что отсюда последний поднял вещество растительного происхождения. В ходе осмотра ничего изъято не было. Затем они, подсудимый ФИО3 были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. Поставили в протоколе свои подпись. Заявлений и дополнений не поступало. 

<

данные изъяты>.

Из оглашённых в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Род его деятельности: оказание услуг такси, пассажирские перевозки по междугороднему сообщению по маршруту « 

<

данные изъяты>». На него оформлены две рабочие машины 

<

данные изъяты>. Он сдаёт последние в аренду водителям. Подсудимый ФИО3 управляет автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион без составления договора аренды. **.**.** подсудимый ФИО3 должен был ехать по маршруту « 

<

данные изъяты>». Пассажиров было мало. Поэтому подсудимый ФИО3 попросил у него выходной. Сказал, что поедет в * **.**.** около 17.30 ему по телефону знакомый А. сообщил, что его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион находится возле магазина «

<

данные изъяты>». Также сообщил о нахождении рядом с автомобилем сотрудников полиции. Он не смог дозвониться до подсудимого ФИО3 Поэтому 16.06.2020г. приехал в * От сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый ФИО3 был задержан с наркотическим веществом. Он никогда не видел подсудимого ФИО3 в состоянии наркотического опьянения. Ничего подозрительного в своей машине не замечал. Ему не известен круг общения подсудимого ФИО3 Ему не известно, откуда у подсудимого ФИО3 было наркотическое вещество. 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 детальны, последовательны, согласуются между собой и остальными доказательствами. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

С соблюдением требований УПК РФ **.**.** с участием подсудимого ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от * в *. Подсудимый ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения. Последнее было упаковано в полимерный пакет, опечатано отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 МУ МВД России «Орское». 

Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы в бумажные пакеты, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 МУ МВД России «Орское» смывы с рук подсудимого ФИО3, мобильные телефоны 

<

данные изъяты> бутылка. Затем был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион.

<

данные изъяты>

Также с соблюдением требований УПК РФ с участием подсудимого ФИО3 **.**.** был осмотрен участок местности, расположенный в садовом участке, по ул. * в * в 65 м. от автодороги «

<

данные изъяты>»(координаты: *°). 

Подсудимый ФИО3 показал, что **.**.** на этом участке местности он подобрал «закладку» с наркотическим веществом.

<

данные изъяты>

Затем с соблюдением требований УПК РФ с участием подсудимого ФИО3 **.**.** был осмотрен участок местности, расположенный в 8 м. от * в *. На указанном участке местности подсудимый ФИО3 **.**.** со своего мобильного телефона заказал наркотическое вещество. 

<

данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № * от **.**.** вещество, представленное на исследование **.**.**, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,25 г.

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № * от **.**.** следует, что на внутренней поверхности бутылки выявлены следовые количества производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от **.**.** вещество растительного происхождения является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,23 г.

<

данные изъяты>

С соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и признаны вещественными доказательствами вещество растительного происхождения, которое является смесью (препаратом), содержащее в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) бутановой кислоты, массой 2,23 г., бутылка со следовыми количествами производного наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) бутановой кислоты, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, страховой полис на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, договор аренды транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, акт приема – передачи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, копии вышеуказанных документов, мобильные телефоны 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования за № от **.**.** у подсудимого ФИО3 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсилогического исследования обнаружен MDMB (N)-2201.

<

данные изъяты>

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 **.**.** в период с 13.30 до 18.30 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 действовал в отношении средств, которые законодательством запрещены к обороту в Российской Федерации, т.е. незаконно.

Свои выводы о виде изъятого наркотического средства, его размере, названии, происхождении суд основывает на справке об исследовании № от **.**.**, заключении эксперта № от **.**.**, заключении эксперта № от **.**.**, которые признаются судом допустимыми доказательствами. Выводы перечисленных экспертных исследований сторонами ни на следствии, ни в судебном заседании не оспаривались. 

Вывод о наличии крупного размера наркотического средства был сделан судом, исходя из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. за N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), конкретно для смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Подсудимый получил путём покупки у неустановленного лица за определённую плату наркотическое средство, т.е. приобрёл последнее. Он же незаконно владел (хранил в одежде, затем в используемом им для работы автомобиле наркотические средства) определённый промежуток времени. Соответственно, в его действиях присутствует квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотических средств. 

Незаконные действия подсудимого ФИО3 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих противоправных и незаконных действий в отношении наркотического средства, запрещённого для оборота в Российской Федерации, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, т.е. действовал умышленно. Наличие цели сбыта в действиях подсудимого ФИО3 не было установлено ни на следствии, ни в судебном заседании. 

Данные выводы следуют из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменных материалов дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО3 

Показания свидетелей стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено у данных свидетелей оснований к оговору подсудимого ФИО3 Судом также не установлено личной недобросовестности либо личной заинтересованности по данному уголовному делу у сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 

Судом установлено, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере. Поэтому суд квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО3 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, осуществление благотворительной деятельности. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал место приобретения наркотического средства. Его показания в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился. Указанное свидетельствует, что подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поэтому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство также учитывается у подсудимого ФИО3 в качестве смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО3 было надлежащим образом проверено судом. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** подсудимый ФИО3 каким – либо психическим расстройством, ограничивающим его способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Признаков какого – либо болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Подсудимый ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания подсудимый ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. 

<

данные изъяты>

С учетом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступления и в судебном заседании суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого последнему деяния. 

Указанным экспертным заключением установлено, что подсудимый ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии зависимости. Нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к этому не имеет. Однако суд не может назначить ему прохождения такового. Поскольку подсудимый ФИО3 не согласился с необходимостью назначения ему лечения. 

Подсудимым ФИО3 совершено тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований к изменению категории совершённого последним преступления на менее тяжкую. 

Основания для освобождения подсудимого ФИО3 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Большая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого ФИО3, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, признаются судом исключительными, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении наказания в виде лишения свободы. При этом необходимости назначения наказания последнему с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО3, отсутствие у него стабильного источника доходов, данных о его личности, факта совершения преступления впервые, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судом не установлено препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы, в т. ч. и по состоянию здоровья.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО3 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания под стражей за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у владельца Свидетель №5;

<

данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего;

<

данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу – ФИО3 или уполномоченному им лицу, для дальнейшего свободного использования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания под стражей за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения наркотических веществ ОП №1 МУ МВД России «Орское» по квитанции № (

<

данные изъяты>), уничтожить;

<

данные изъяты> оставить у владельца Свидетель №5 (*);

<

данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего;

<

данные изъяты> изъятые у ФИО3, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО3 (*) или уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО3 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: Е.В. Постникова