Дело № 12-128/2024

УИД 53RS0002-01-2023-002159-63

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, его защитника Пешко Н.С., помощника прокурора Великого Новгорода ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО4 от 30 августа 2023 года по делу № 053/04/7.32.5-418/2023 об административном правонарушении в отношении должностного лица 

главного врача 

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

14 июля 2023 года заместителем Боровичского межрайонного прокурора Булатовым И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2023 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Боровичский районный суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду малозначительности административного правонарушения, поскольку причиной просрочки оплаты контракта являлось наличие просроченной кредиторской задолженности по средствам обязательного медицинского страхования, снятие объемов по фактически оказанной медицинской помощи за 2022 год на сумму более 23 млн. рублей, снятие страховыми компаниями финансовых средств по результатам ЭКМП и МЭЭ за 2022 год на сумму свыше 27 млн. руб., невыполнение в полном размере плановых объемов оказания медицинской помощи. В тарифную комиссию неоднократно направлялись письма для увеличения и уточнения объемов медицинской помощи. Оплата оказанных услуг осуществлялась по мере поступления средств из фонда обязательного медицинского страхования.

ФИО2 жалоба подана в установленный законом срок.

Определением судьи Боровичского районного суда от 21 ноября 2023 года жалоба направлена на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, указав, что больница на период распространения заболевания по Covid-19 принимала на стационарное лечение больных и оказывала услуги по нескольким районам, в результате объем оказанных услуг превысил выделенных денежных средств, дополнительные средства направлялись не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность. Он неоднократно обращался за выделением дополнительных средств, единственным возможным вариантом являлось направление результатов работы в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования для их финансирования, но по результатам рассмотрения заявок комиссией принимались решения о частичном финансировании, хотя эти услуги были оказаны населению. Ранее в 2021 году он также обращался в Арбитражный суд за взысканием недополученных сумм, где его требования удовлетворялись, но с 2022 года практика изменилась и суды не взыскивают суммы, а предлагают обжаловать решения комиссии, с такими исками они не обращались. Учреждение оказывает платные медицинские услуги, но они не достаточны для покрытия имеющихся расходов.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что вины главного врача в совершении административного правонарушения, не имеется, с их стороны были выполнены все требования, в настоящее время задолженности перед ИП ФИО1 не имеется. Иного варианта как направления заявок в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования для финансирования, не имеется. В случае если суд не усмотрит оснований для применения малозначительности, просили заменить наказание на предупреждение.

Помощник прокурора Великого Новгорода, действующая по поручению заместителя межрайонного прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры, полагала постановление законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется, но не возражала заменить наказание на предупреждение.

Представитель УФАС по Новгородской области, просили рассмотреть дело без их участия, полагали постановление законным и обоснованным, при этом указали, что место рассмотрении жалобы является Боровичский районный суд по месту совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа

В силу части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; 4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2022 года между ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» и ИП ФИО1 был заключен контракт № на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для обеспечения нужд ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в соответствии с техническим заданием. По условиям контракта заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в контракте (п. 2.4.2), расчеты по контракту осуществляются путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней после даты подписания заказчиком документа о приемки в ЕИС (единой информационной системе) (п. 5.5).

В соответствии с актом № от 16 января 2023 года (размещенном в единой информационной системе 17 января 2023 года) ИП ФИО1 оказала услуги по заправке и восстановлению картриджей на сумму 21827,44 руб., акт подписан 25 января 2023 года, оплата должна была быть произведена не позднее 07 февраля 2023 года, однако фактически оплачено 29 июня 2023 года; по акту №5 от 19 января 2023 года оказывалась услуга на сумму 27357,39 руб., акт подписан 25 января 2023 года, оплата должна была быть произведена 07 февраля 2023 года, но фактически оплачено 28 февраля и 16 марта 2023 года; по акту № 8 от 31 января 2023 года оказана услуга в сумме 7706,73 руб., акт подписан 07 февраля 2023 года, оплата должна быть произведена не позднее 16 февраля 2023 года, но фактически оплачено 28 февраля 2023 года; по акту № 12 от 07 февраля 2023 года оказана услуга на сумму 27417,24 рублей, акт подписан 15 февраля 2023 года, оплата должна быть произведена не позднее 28 февраля 2023 года, но фактически оплачено 27 марта 2023 года; по акту № 15 от 13 февраля 2023 года оказана услуга на сумму 14569,35 рублей, подписан акт 15.02.2023, следовательно, срок оплаты не позднее 28.02.2023 года, но оплата произведена 27.03.2023, по акту № 19 от 20 февраля 2023 года, оказана услуга на сумму 12721,59 рублей, акт подписан 03.03.2023, последний день оплаты 15 марта 2023 года, но оплачено 27 марта 2023 года; по акту № 22 от 28 февраля 2023 года, оказана услуга на 17553,68 рублей, акт подписан 03.03.2023г., последний день оплаты 15.03.2023, но оплачено 25.07.2023; по акту № 23 от 07 марта 2023 года, оказана услуга на сумму 8494,36, акт подписан 21.03.2023, последний день оплаты 30.03.2023, но выплата произведена 29.06.2023; по акту № 26 от 14.03.2023г. оказаны услуги на 9890,14 рублей, акт подписан 21.03.2023г, последний день оплаты 30.03.2023г, но оплачено 25.07.2023г.; по акту № 28 от 21.03.2023г., оказаны услуги на 2462,08 руб., акт подписан 03.04.2023г, последний день оплаты не позднее 12.04.2023, но оплата произведена 25.07.2023, чем нарушены требования ч. 13.1 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Приказом первого заместителя министра –начальника отдела Министерства здравоохранения Новгородской области от 07 августа 2018 года ФИО2 с 10 августа 2018 года назначен на должность главного врача ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница». В должностные обязанности главного врача входит общее руководство учреждением; осуществление анализа деятельности учреждения, принятие мер по улучшению работы учреждения; организация общего контроля за деятельностью всех подразделений.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом ответственным за своевременно исполнение обязательств по контракту.

Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что принятые ФИО2 меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что им как должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 N 2497, утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, согласно данной программе в структуру тарифа на оплату медицинской помощи входит: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря) стоимостью до 100 тыс. рублей за единицу, а также допускается приобретение основных средств (медицинских изделий, используемых для проведения медицинских вмешательств, лабораторных и инструментальных исследований) стоимостью до 1 млн. рублей при отсутствии у медицинской организации не погашенной в течение 3 месяцев кредиторской задолженности за счет средств обязательного медицинского страхования.

На 2023 год утверждено тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования в Новгородской области от 22 декабря 2022 года, в котором установлены тарифы и порядок их исчисления на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе определен коэффициенты в отношении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (содержащееся на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области).

Постановлением Правительства Новгородской области от 15 февраля 2023 года № 70 утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 года и на плановый период 2024 и 2025 годов, в которой определен объем оказываемых услуг с учетом населенности районов и определен подушевой норматив финансового обеспечения на 2023 года, который составляет 15836,87 руб. на одного застрахованного, и от которого отсчитывается коэффициент с населением до 20 тыс. не менее 1,113 и свыше 20 тыс. чел. не менее 1,04 (содержится на официальном сайте Правительства Новгородской области).

ФИО2 не оспаривалось, что ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» производилось финансирование, но полагает, что не в том объеме, в каком были оказаны медицинские услуги, при этом представлен анализ финансирования по обязательному медицинскому страхованию, где определены как фактические затраты, так финансирование, согласно данному анализу, имеет место быть как финансирование сверх произведенных затрат, так и недостаточности средств.

К жалобе приложены обращения Администрации ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования по внесению изменений в объемы оказания медицинской помощи на 2023 года по различным профилям от 20 июня 2023 года, в ходе заседания рабочей группы комиссии, обращение ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» было рассмотрено и удовлетворено частично, из 5-ти пунктов удовлетворено по 4-м от 26 июня 2023 года, 26 апреля 2023 года комиссией отказано в увеличение финансирования по профилю кардиология, и связанного с оказанием медицинской помощи по поводу исследования клещевого энцефалита, но произведено перераспределение финансирования.

Таким образом, судья приходит к выводу, что финансирование ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» производилось, дополнительные средства выделялись, несогласие с принятым решением комиссии не обжаловалось, отдельного обращения в уполномоченные органы о наличии кредиторской задолженности и необходимости ее погашения, не направлялись, потому со стороны главного врача ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» не были приняты исчерпывающие меры об исключении задолженности по оплате контракта. 

Должностное лицо ответственное за оплату контракта обязан своевременно принять меры по обеспечению контракта необходимыми денежными средствами, которые подлежат выплате в установленный срок, с учетом сроков выделения бюджетных средств, планировать перераспределение денежных средств, с учетом того, что территориальная программа и соглашение по тарифам осуществляется до наступления финансового года, объем выделяемых денежных средств известен. 

Административное наказание ФИО2 как должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения, а также применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и направлено на нарушение прав третьих лиц по своевременному получению средств за поставленный товар.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение было выявлено не в рамках государственного контроля (надзора), а по факту проведенной проверки прокуратурой в рамках исполнений своих полномочий по надзору за соблюдением федеральных законов.

Относительно указания в возражениях УФАС по Новгородской области о неподсудности рассмотрения жалобы Новгородскому районному суду, то оно направлено на неверное толкование норм права, так в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Дело б административном правонарушении было рассмотрено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Новгородского районного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 30 августа 2023 года, которым главный врач ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева